Решение № 7/2-282/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 7/2-282/2019

судья Алексеев Б.Н. дело № 7/2-282/19


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 20 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов РС (Я) ФИО1 на решение Нюрбинского районного суда РС (Я) от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 14.12.2018 № ... главный врач Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 05 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 6 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, указывая на необоснованность снижения размера административного штрафа.

Заместитель министра финансов РС (Я) ФИО1 обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в котором просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее Закона о контрактной системе) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 ст. 70 Закона о контрактной системе также установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является главным врачом Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********».

По итогам плановой проверки в отношении ГБУ РС (Я) «********» соблюдения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок выявлено нарушение ч. 1 ст. 34, ч.10 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, выразившееся в том, что ГБУ РС (Я) «********» контракты по итогам 13 электронных аукционов заключены не на условиях аукционной документации.

В связи с выявленными нарушениями главным контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО5 в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РС (Я) «********» ФИО2 составлен протокол от 12.12.2018 № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 декабря 2018 года заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление № ... о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, в связи постановление об административном правонарушении изменено в части назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не нахожу.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер административного штрафа, указывая, что ФИО2 совершила несколько административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, должностным лицом административного органа составлен один протокол, в котором перечислены все 13 административных правонарушений, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Суд, снижая размер административного штрафа, принял во внимание состав и характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, а также, что должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности и по делу не выявлено обстоятельств, отягчающих ответственность.

Кроме того, различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного доводы жалобы должностного лица не могут являться основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено. Решение суда являются законными и обоснованными, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Нюрбинского районного суда РС (Я) от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): И.К. Холмогоров