Решение № 12-283/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-283/2017

Дело № 12-283/2017


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

с участием представителя ФИО1 – Токарева Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивировала тем, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. он не управлял, поскольку управлять транспортным средством не умеет, также не имеет водительского удостоверения.

ФИО1 для участия в рассмотрении жалобы не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие защитника.

Защитник ФИО1 – Токарев Д.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ФИО1 доводится ему отцом. ФИО1 указанным в постановлении автомобилем никогда не управлял, поскольку водительского удостоверения не имеет. Кроме того, в ноябре 2016 года ФИО1 перенес операцию по ампутации левой голени. В указанное в постановлении время автомобилем управлял кто – то из лиц допущенных к управлению, возможно, сам защитник.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области для участия в рассмотрении жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:38:46 на участке дороги по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... водитель транспортного средства марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является: ФИО1 зарегистрированный по адресу г. Волгоград, ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1; 10.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как в жалобе, так и в ходе судебного разбирательства стороной заявителя указано, что в момент фиксации правонарушения, ФИО1 транспортным средством не управлял в силу объективных причин, а именно в силу наличия заболевания, а также в связи с отсутствием водительского удостоверения.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что транспортное средство находилось во владении иного лица, а именно кого –то из лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копиями страховых полисов ОСАГО. Согласно страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен.

Однако, наличие страхового полиса, а также состояние здоровья заявителя, доводы об отсутствии водительского удостоверения, сами по себе не могут являться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности, поскольку привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства. По смыслу ст. 28.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства должен подтвердить факт передачи транспортного средств конкретному лицу в случае выбытия транспортного средства из его владения на законных основаниях. Заявителем, а также его защитником таких доказательств суду не предоставлено.

В связи с изложенным, по делу не имеется оснований для применения ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая такие обстоятельства, следует полагать установленные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачи законодательства об административных правонарушениях, такие как защита общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений, достигнутыми без ущемления прав привлекаемого к административной ответственности лица, путем назначения наказания за фактически совершенное деяние в рамках санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.М. Лемякина