Постановление № 1-238/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-238/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 24 июня 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Маликова Е.Р. и Романенко А.А.,

подсудимой ФИО6 и ее защитника - адвоката Бочкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-238/2024 (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях по месту жительства своей престарелой родственницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в ванной комнате оказывала последней помощь в купании, в ходе которого Потерпевший №1 попросила принести ей полотенце, лежащее в шкафу, стоящем в комнате квартиры по указанному адресу. По просьбе Потерпевший №1 ФИО1 открыла шкаф, где на одной из полок увидела принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, и в этот момент у нее, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства своей родственницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате, за ее преступными действиями последняя не наблюдает и они носят тайный характер, из шкафа, стоящего в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 000 рублей, после чего, завладев похищенными денежными средствами и обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В адрес суда от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимой, имущественный вред, причинённый преступлением, ей возмещен, в связи с чем, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное ее защитником о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку вред, причиненный преступлением она возместила, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения, изложенные государственным обвинителем ею не оспариваются, потерпевшей она принесла свои извинения.

Государственный обвинитель выразил позицию о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя и сторон, считает, что заявление потерпевшей и ходатайство подсудимой подлежат удовлетворению, поскольку подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), не судима (<данные изъяты>), загладила причиненный преступлением потерпевшей вред, возместив его в денежном выражении, в настоящее время между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимой.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая приведенную выше совокупность обстоятельств, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: материалы ОРМ в отношении ФИО1, представленные сотрудниками ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, CD-диск, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Ботвинко