Решение № 02-4240/2025 02-4240/2025~М-4430/2025 2-4240/2025 М-4430/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-4240/2025

77RS0033-02-2025-007415-76

Дело № 2-4240/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДААВТО» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДААВТО» обратилось в суд указанным иском к ответчику и просит суд взыскать задолженности по договору аренды транспортного средства и ущерб в следствие ненадлежащего его исполнения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ООО «ДААВТО» и фио был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 400/2024, согласно которому фио берет в аренду автотранспортное средство: UAZ PATRIOT 3163 регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Предмет аренды был возвращен 25.09.2025 г., что подтверждается актом изъятия. Задолженность за аренду транспортного средства составила сумма Согласно акту экспертного исследования № 1482-0125 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 24.01.2025 г., выполненного ООО «Независимый Экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма Истцом в адрес ответчика 27.02.2025 г. была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Представитель истца ООО «ДААВТО» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2024 г. между ООО «ДААВТО» и фио был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 400/2024, в соответствии с которым истец передал фио предмет лизинга – транспортное средство: UAZ PATRIOT 3163 регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, а фио принял на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно. Срок договора составляет с 26.08.2024 г. по 26.08.2025 г. Ставка аренды в сутки составляет – сумма в соответствии с приложением №2 к договору.

Задолженность за аренду транспортного средства составила сумма за 10 дней аренды, согласно представленного стороной истца расчета.

Транспортное средство было возвращено 25.09.2025 г., что подтверждается актом возврата, по итогам осмотра обнаружены внешние повреждения заднего бампера, отсутствует часть накладки.

Согласно акту экспертного исследования № 1482-0125 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 24.01.2025 г., выполненного ООО «Независимый Экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

Возражений относительно правильности расчета суммы долга и суммы ущерба со стороны ответчика по настоящему делу не поступило, суд соглашается с расчетом, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен и считат возможным взыскать с ответчика задолженность за аренду автомобиля в размере сумма и сумму восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, а также расходы на оценку ущерба в размере сумма, что в сумме составит сумма

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО «ДААВТО» ИНН <***> сумму в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025 г.

Судья: