Решение № 2-703/2020 2-703/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-703/2020

Дело № 2-703/2020

55RS0009-01-2020-001017-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 000 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Установлено, что потенциальным наследником принявшим наследство может быть ФИО1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность, которая составила 619 945 рублей 40 коп..

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 945 рублей 40 коп., из которых 172 821 рубль 31 коп. – просроченные проценты, 447 124 рубля 09 коп. – просроченный основной долг. Кроме этого просили взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 399 рублей 45 коп., а также расторгнут кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.58,59), просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, указав на то, что наследство после смерти своего супруга ФИО2 не принимала, так как наследственное имущество у него отсутствовало, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № под 22,5% годовых на сумму 538 000 руб. На условиях вышеуказанного договора ФИО2 получил кредит в сумме 538 000 рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с установленным графиком (л.д. 10-11, 12).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

На момент его смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 619 945 рублей 40 коп., в том числе: 447 124,09 руб. – просроченный основной долг, 172 821,31 руб. – просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются родители ФИО3 и ФИО4, супруга ФИО1, дети ФИО5 и ФИО6, что следует из представленных по запросу суда актовых записей (л.д.52,53,54,55).

Из информации нотариуса Большереченского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось (л.д. 50).

По данным Гостехнадзора, ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский ЦКОиТД», - на день открытия наследства заемщик ФИО2 имущества (недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним) не имел (л.д.48,49, 62).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, к тому, что обязательства по долгам заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились невозможностью исполнения полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко