Решение № 2-1233/2023 2-138/2024 2-138/2024(2-1233/2023;)~М-1139/2023 М-1139/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1233/2023

УИД 66RS0025-01-2023-001419-60

Гр.дело №2-138/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 13 февраля 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Федосеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НПС «Солидарность», ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

НПС «Солидарность» действуя в интересах ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным приказ от 04.05.2023 № 29/152к «Об отстранении от работы», взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу ФИО3 средний заработок за период с 04.05.2023 по 22.05.2023 в сумме 19500 руб., признать незаконным приказ от 01.09.2023 № 29/336/к «Об отстранении от работы», взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу ФИО3 средний заработок за период с 01.09.2023 по 22.01.2024 в сумме 166 500 руб., взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указали, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», <....>». 04.05.2023 ФИО3 во время погрузки со склада канализационных люков и батарей отопления получил травму, однако, после обращения истца в рабочее время в МЧУ «МСЧ «Тирус» с жалобой на состояние здоровья вследствие полученной травмы, медицинское учреждение и ответчик не квалифицировали данное событие как несчастный случай на производстве (производственная травма), вследствие чего, работодателем не были соблюдены требования положений ст. 227 - 231 Трудового кодекса РФ. В этот же день 04.05.2023 начальником цеха № .... ФИО4. в отношении ФИО3 был выпущен приказ № 29/152к «Об отстранении от работы», основанный в порядке ст. 76 ТК РФ. После выхода истца с листа нетрудоспособности 01.09.2023, последнего, в цехе № .... ознакомили с очередным приказом об отстранении № ..../к. Начальник цеха № .... ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ФИО4. действовал в обоих случаях в рамках ст. 76 ТК РФ. При данной норме, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Из данной правовой нормы усматривается, что основанием для отстранения работника от работы, являются наличие медицинских ограничений, согласно медицинскому заключению. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.09.2020 № 972н, утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14.09.2020 № 972н (далее по тексту - Порядок). Действительно, медицинские организации наделены правом в соответствии с вышеуказанным Порядком, выдавать справки и медицинские заключения. При этом, необходимо учитывать, что законодателем в ст. 76 ТК РФ предусмотрено для работодателя право, отстранять работника от работы исключительно по медицинскому заключению. Именно медицинское заключение, а не справка, является основанием для отстранения работника от работы. Учитывая, что МЧУ «МСЧ «Тирус» не выдавал ФИО3 медицинское заключение в установленном законом порядке, а была выдана справка, следовательно, у начальника цеха № <....> ФИО4. отсутствовали законные основания для отстранения ФИО3 от работы, тем более без сохранения заработной платы. Указанные приказы является незаконными, поскольку справка от 04.05.<....> 1558 выданная МЧУ «МСЧ «Тирус» ФИО3 не является медицинским заключением. К тому же, у начальника цеха № .... ФИО4. отсутствовали полномочия для отстранения ФИО3 от работы без сохранения заработной платы в виду отсутствия соответствующей работы для истца в цехе № ..... В этих целях начальнику цеха надлежало направить ФИО3 в рамках ст. 76 ТК РФ в отдел кадров Общества для получения работы в соответствии с медицинским заключением. Профсоюзом было предложено работодателю приказ от 04.05.2023 № 29/152к (Об отстранении от работы), отменить, а период времени вынужденного прогула (вина работодателя) с 04.05.2023 по настоящее время оплатить, в том числе лист нетрудоспособности, однако предложение Профсоюза, ответчиком было проигнорировано. Поскольку ответчик отказался расследовать несчастный случай на производстве, произошедший с истцом и отстранил истца от работы без сохранения заработной платы, не предоставил истцу работу в соответствии с медицинским заключением, то такие действия ответчика привели к нарушению трудового права истца на расследование несчастного случая на производстве (работодателем не были соблюдены требования положений ст. 227 - 231 Трудового кодекса РФ), к ограничению истца в труде (нарушение работодателем ст. 37 Конституции РФ). Учитывая, что отстранение истца от работы без сохранения заработной платы, является незаконным, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты времени вынужденного прогула, является обоснованным. Период времени вынужденного прогула (приказ от 04.05.2023 № 29/336/к) с 01.09.2023 по 26.12.2023 (13 смен), средний заработок истца (со слов последнего) составляет 1500 руб./смена, таким образом, оплата времени вынужденного прогула за указанный период составит 19 500 руб. (13 смен * 1500 руб.). Период времени вынужденного прогула (приказ от 04.05.2023 № 152к) с 01.09.2023 по 26.12.2023 (83 смены), средний заработок истца (со слов последнего) составляет 1500 руб./смена, таким образом, оплата времени вынужденного прогула за указанный период составит 124 500 руб. (83 смены * 1500 руб.). Действиями ответчика и его сотрудниками истцу был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель НПС «Солидарность» ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Корпорация ВМПО-АВИСМА» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Тренье лицо МЧУ МСЧ «Тирус» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддержав позицию ответчика по делу, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (часть первая ст. 76 ТК РФ).

При этом, единой формы медицинского заключения, которая используется в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, законодательством РФ не установлено.

Медицинское заключение вправе выдавать любая медицинская организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности в сфере охраны здоровья (п. 11 ст. 2, п. 3 ст. 78 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Трудовой кодекс РФ не устанавливает перечень оснований выдачи медицинского заключения, в связи с которым работник может быть отстранен от выполнения трудовых обязанностей. Медицинское заключение может быть выдано на основании любого медицинского обследования пациента.

Таким образом, работник должен быть отстранен от работы (не допущен к работе) в случае, если медицинские противопоказания к осуществлению определенной трудовой деятельности предусмотрены:

- медицинским заключением, которое составляется по окончании прохождения работником периодического медицинского осмотра (п. 33 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н);

- медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (приказ Минздрава России от 05.05.2016 N 282н);

- иным медицинским заключением, которое выдано работнику по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством РФ предусматривается наличие медицинского заключения (п. 13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава России от 14.09.2020 №972н)(далее -Порядок).

Таким образом, в медицинском заключении могут быть указаны медицинские противопоказания, касающиеся как работы сотрудника на определенной должности в целом, так и лишь отдельных действий, ее составляющих (например, работнику противопоказана работа в ночное время, работа на высоте, работа с подъемом тяжестей и т.п.). В соответствии с Порядком, справка может содержать сведения об освобождении осуществления отдельных видов деятельности в связи с заболеванием, состоянием (п. 11 Порядка).

По общему правилу медицинское заключение (в том числе и справки) оформляется (формируется) в произвольной форме, с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации, подписываются врачом, заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами (п. 2 и п. 14 Порядка).

Судом установлено, что истец ФИО3 с 13.06.2018 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», работает в цехе № .... по профессии <....>.

04.05.2023 ФИО3 в связи с его обращением в МСЧ «Тирус» была выдана справка врачебной комиссии №1558 об освобождении от труда, связанного с поднятием тяжестей весом свыше 3 кг. на срок 1 месяц.

Указанная справка оформлена на бланке медицинской организации, проставлена печать медицинского учреждения, подписана врачом и председателем врачебной комиссии, а потому сомнений в достоверности указанной медицинской справки у работодателя не возникло.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Картой специальной оценки условий труда работников №29013, утверждена 02.12.2020, на рабочем месте ФИО3 имеются установленные медицинские противопоказания, связанные с подъемом тяжести свыше 3 кг., а именно: суммарная масса груза перемещаемого в течение каждого часа смены составляет 10,8 кг., в том числе, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную в течение рабочей смены с пола составляет 7 кг, с рабочей поверхности 3,8 кг., подъем и перемещение тяжести постоянно в течение рабочего дня (более 2 раз в час) составляет 8 кг., подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) составляет 30 кг. Таким образом, тяжесть трудового процесса на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цех № .... Водоснабжения и очистных сооружений превышает ограничения, установленные медицинской организацией (поднятие тяжести не более 3 кг.).

В соответствии с пунктом 72 «Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 33н от 24.01.2014 (далее - Методика) масса поднимаемого и перемещаемого работником вручную груза оценивается по максимальным значениям.

Согласно пункту 75 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при поднятии и перемещении работником груза вручную осуществляется путем взвешивания такого груза.

При проведении оценки тяжести трудового процесса при оценки показателя поднятии и перемещении работником груза вручную на рабочем месте ФИО3, (карта СОУТ №29013, утверждена 02.12.2020), согласно Протоколу результатов измерений №29013/505557-ТМ от 23.11.2020, взвешивание груза проводилось при помощи весов ВМЭН-150-50/100-А зав. №01091, свидетельство о поверке №1269153, действие поверки 26.03.2020-25.03.2021.

В соответствии с протоколом оценки тяжести масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную составляет: постоянно (более 2-х раз в час) - 8 кг, разовое, при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) - 30 кг.

Таким образом, выполняемая ФИО3 трудовая функция напрямую связана с поднятием тяжестей, как в течение рабочего часа, так и в течение рабочей смены, масса поднимаемого/перемещаемого груза, в том числе единовременно, составляет более 3 кг.

Поскольку, процедура отстранения от работы в связи с медицинским заключением, законом не урегулирована, то работодателем такая процедура устанавливается самостоятельно и отражается в локальных актах.

Так, в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» действует Стандарт организации СТО 7.1-088-2012 «Управление персоналом. Прием, адаптация, перевод, аттестация, увольнение» (далее также-СТО).

В соответствии с указанным СТО работник предоставляет руководителю структурного подразделения медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами РФ (п. 15.1 СТО).

Указанное медицинское заключение подлежит регистрации в структурном подразделении в день обращения ответственным за делопроизводство (п. 15.3 СТО).

В день регистрации медицинского заключения руководитель структурного подразделения на основании медицинского заключения издает распоряжение по подразделению об отстранении работника от выполняемой работы без сохранения заработной платы (п. 15.4 СТО).

Не позднее 2 дней с момента издания распоряжения об отстранении от работы руководитель структурного подразделения знакомит под подпись работника с вакансиями, имеющимися в структурном подразделении (п. 15.5 СТО).

При наличии вакансии, не противопоказанной по состоянию здоровья, и согласия работника, выраженном в письменной форме, перевод оформляется по установленному порядку (п. 15.6 СТО).

В случае отсутствия в структурном подразделении вакансий руководитель структурного подразделения направляет в Управление по работе с персоналом ВСМПО служебную записку с приложением всех документов (п. 15.8 СТО), специалист УРП ВСМПО знакомит работника со списком вакансий и направляет работника в медицинское учреждение для определения профессий/должностей из списка имеющихся вакансий, не противопоказанных работнику по состоянию здоровья (п. 15.9 СТО).

Из материалов дела явствует, что в цехе № .... работа, соответствующая требованиям медицинской справки для ФИО3 отсутствовала (с данным письмом работник ознакомлен под личную подпись 04.05.2023), а потому ФИО3 был отстранен от работы распоряжением по цеху № .... от 04.05.2023 №29/152к (с изменениями от 06.06.2023 №29/195а/к) на период с 04.05.2023 по 03.06.2023 (с 23.05.2023 работник находился на листке временной нетрудоспособности).

Из объяснений представителя работодателя ФИО2, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что истец ФИО3 был направлен в Дирекцию по управлению персоналом для подбора вакантных должностей, соответствующих установленному ограничению. В Дирекции по управлению персоналом ФИО3 было предложено рабочее место сторожа-вахтера цеха № ...., с которым он в устном порядке согласился, в связи с чем, работник был направлен на собеседование. ФИО3 на собеседование в ц. 10 не явился.

В соответствии с п.7.8.7 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в случае отстранения от работы, обусловленной трудовым договором, с невозможностью продолжения работы на прежней должности/профессии в соответствии с медицинским заключением, работнику необходимо являться в УРП ВСМПО не реже 2 раз в неделю для подбора рабочего места из числа имеющихся вакансий (с указанными ПВТР работник ознакомлен под личную подпись 01.12.2021).

За период с 05.05.2023 по 03.06.2023 (период отстранения от работы) работник в Управление по работе с персоналом не являлся, что является прямым нарушением локальных нормативных актов работодателя и указывает на отсутствие заинтересованности ФИО3 в переводе на иную работу, не противопоказанную ему по медицинским показаниям.

С 23.05.2023 по 31.08.2023 ФИО3 находился на листке временной нетрудоспособности.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» в целях разъяснения порядка действий работодателя при выявлении у работника противопоказаний к работе по медицинским показаниям и предоставлении работником об этом медицинской справки, направлен запрос в Государственную инспекцию труда в Свердловской области (далее также-ГИТ) от 27.09.2023 №Д6/25730. От ГИТ получен ответ от 12.10.2023 №66/7-5454-23-ОБ/10-5875-ОБ/57-314 из которого следует, что действия работодателя по отстранению работника от работы в связи с медицинскими противопоказаниями на основании справки из медицинского учреждения, являются правомерными.

Учитывая изложенное, ФИО3 отстранен от работы правомерно, оснований для взыскания оплаты времени вынужденного прогула не имеется.

Доводы иска о получении ФИО3 04.05.2023 производственной травмы и отказ работодателя в расследовании несчастного случая признается судом не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Процедура расследования несчастного случая проводится в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 227 - 230 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), которыми определен механизм взаимодействия работодателя и работника при наступления несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей. То есть именно работодателю, а не медицинской организации, надлежит квалифицировать несчастный случай как событие, в результате которого работнику причинен вред здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Вместе с тем, сам работник ФИО3, руководствуясь требованием ст. 215 ТК РФ обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 ТК РФ, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (часть вторая ст. 229.1 ТК РФ).

В материалах дела заявлений о расследовании несчастного случая непосредственно от ФИО3 либо его доверенного лица работодателю не имеется, таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

По факту выполнения погрузочно-разгрузочных работ 04.05.2023 на центральном складе работодателя, где якобы ФИО3 получил производственную травму, с работников, присутствующих непосредственно в момент производства работ рядом с ФИО3, взяты объяснительные <....> Указанные работники получение 04.05.2023 ФИО3 производственной травмы не подтвердили.

Таким образом, каких-либо сведений о получении 04.05.2023 ФИО3 производственной травмы не имеется, тогда как в соответствии с п. 1.7 Инструкции № 01 по охране труда «Для работающих в ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» от 21.07.20217: «О каждом несчастном случае на производстве, хотя бы незначительном, пострадавший обязан немедленно сообщить мастеру или другому непосредственному руководителю работ и обратиться в здравпункт. Если пострадавший это требование выполнить не может или отсутствует непосредственный руководитель, то любой очевидец несчастного случая обязан сообщить о случившемся диспетчеру ВСМПО и оказать первую помощь», аналогичная обязанность работника отражена в ст.215 ТК РФ.

Учитывая изложенное, оснований полагать о произошедшем на производстве несчастном случае с ФИО3 не имеется.

Судом также установлено, что 31.08.2023 ФИО3 МСЧ «Тирус» была выдана справка врачебной комиссии №7720 об освобождении от труда, связанного с физическими нагрузками и подъемом тяжестей весом свыше 3-5 кг на срок 12 месяцев.

Как указывалось выше, выполняемая ФИО3 трудовая функция напрямую связана с поднятием тяжестей, как в течение рабочего часа, так и в течение рабочей смены, масса поднимаемого/перемещаемого груза, в том числе единовременно, составляет более 3 кг.

В соответствии с установленной в ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» процедурой, при предъявлении ФИО3 01.09.2023 в цехе № .... справки №7720 от 31.08.2023, было издано распоряжение №29/336/к от 01.09.2023 «Об отстранении от работы», с указанным распоряжением ФИО3 ознакомлен под подпись.

Информация о вакантных должностях, на которые возможен перевод работника, имеющего противопоказания к выполняемой работе, представляется ему в виде предложения в произвольной форме под подпись. На предложении работник должен письменно зафиксировать свой отказ или согласие. Сроки для принятия такого решения законодательством не установлены, но по смыслу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить работника от работы незамедлительно после получения информации о медицинских противопоказаниях для него.

Таким образом, работник должен выразить отказ или согласие в момент ознакомления с предложением.

ФИО3 были предложены вакансии цеха № ...., исключающие вредные факторы согласно справки №7720 от 31.08.2023 (список вакансий является приложением к распоряжению №336/к от 01.09.2023). С предложенными вакансиями ФИО3 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на списке вакансий. Однако намерения перевестись на предложенную вакантную должность не выразил, заявление на перевод не написал.

Учитывая, что намерение о переводе в ц.29 на вакантную должность истец не выразил, он был направлен в Дирекцию по управлению персоналом для подбора вакантных должностей, соответствующих установленному ограничению.

01.09.2023 в Дирекции по управлению персоналом ФИО3 был предложен ряд инженерно-технических должностей, учитывая наличие у ФИО3 профильного образования по направлениям «Техник-электрик» (среднее специальное образование), «Техника и технологии» (высшее образование). С предложенными вакансиями ФИО3 ознакомился 01.09.2023, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и фраза «Ознакомлен».

В соответствии с п.7.8.7 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в случае отстранения от работы, обусловленной трудовым договором, с невозможностью продолжения работы на прежней должности/профессии в соответствии с медицинским заключением, работнику необходимо являться в УРП ВСМПО не реже 2 раз в неделю для подбора рабочего места из числа имеющихся вакансий (с указанными ПВТР работник ознакомлен под личную подпись 01.12.2021).

Однако ФИО3 намерения на перевод не выразил, как и отказа от перевода на предложенные должности, со 02.09.2023 к специалистам Дирекции по управлению персоналом по вопросу перевода не обращался, что является прямым нарушением локальных нормативных актов работодателя и указывает на отсутствие заинтересованности ФИО3 в переводе на иную работу, не противопоказанную ему по медицинским показаниям.

Из материалов дела следует, что 05.10.2023 цехом № .... ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» было организовано посещения ФИО3 на дому с целью получения согласия на перевод либо отказа от предложенных ему 01.09.2023 вакантных должностей. ФИО3 отказался выразить свое волеизъявление по вопросу перевода или отказа от перевода на предложенные вакансии цеха 29, о чем составлен соответствующий акт от 05.10.2023 «Об отказе работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением». От ознакомления с указанным актом ФИО3 отказался, скрылся от комиссии в своей квартире.

11.10.2023 ФИО3 вручили направление на периодический медицинский осмотр. Получение ФИО3 указанного направления подтверждается его личной подписью. Однако, находясь в Дирекции по управлению персоналом к специалистам для подбора вакансий ФИО3 11.10.2023 так и не обратился.

31.10.2023 специалистами Дирекции по управлению персоналом ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» было организовано посещение ФИО3 по месту жительства с целью ознакомления его с имеющимися вакансиями (учитывая то, что намерения работника относительно перевода (согласие/отказ) работодателю неизвестны), о чем составлен соответствующий акт от д.м.г. «О посещении работника по месту жительства». На момент посещения ФИО3 дверь не открыл.

Кроме этого, 01.11.2023 ФИО3 по почте было направлено уведомление №Д6/29005 относительно необходимости явки в Дирекцию по управлению персоналом с целью ознакомления с подобранными в соответствии с медицинским заключением вакансиями (направление уведомления подтверждается квитанцией о приеме отправлений по безналичному расчету №209071487 от 01.11.2023, списком внутренних почтовых отправлений №15 от 01.11.2023). Указанное уведомление ФИО3 не получено, возвращено в Корпорацию в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80080490570876.

Учитывая тот факт, что ФИО3 к работодателю по вопросу подбора должностей, соответствующих медицинскому заключению, а также по вопросу перевода на предложенные ранее должности так и не обратился, 11.12.2023 в адрес ФИО3 по почте вновь было направлено уведомление №Д6/32608 с предложением проинформировать о решении о переводе/отказе от перевода, а также с предложением явится в Дирекцию по управлению персоналом работодателя для определения дальнейших действий в срок до 25.12.2023. Указанное уведомление ФИО3 не получено, возвращено Корпорации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092491601787.

Учитывая изложенное, ФИО3 отстранен от работы правомерно, оснований для взыскания оплаты времени вынужденного прогула не имеется.

Кроме этого, гражданское законодательство под злоупотреблением правом определяет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

При этом если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, то суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В п. 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Трудовое законодательство предусматривает возможность установления защиты работодателями от злоупотребления трудовыми правами со стороны работников, например, работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, а также требовать от работников соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Правила внутреннего трудового распорядка - это локальный нормативный акт, регламентирующий в том числе основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 4 ст. 189 ТК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 сознательно игнорирует предложения работодателя, уклоняется от принятия решения относительно перевода на иную работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, нарушает требования, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Корпорации, что является злоупотреблением правом с его стороны.

Доводы представителя истца о несоответствии справки выданной МЧУ МСЧ «Тирус» медицинскому заключению как основанию для отстранения работника от работы судом отклоняются, в связи со следующим.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают, в том числе: медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" (далее -Медицинское заключение) заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. N 160 (зарегистрирован в Минюсте России 7 апреля 2005 г. N 6478), а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве (далее -пострадавший), незамедлительно после поступления запроса.

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация имеет право выдавать медицинские заключения, справки, рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден Приказом Минздрава России от 14.09.2020 N 972н (ред. от 12.11.2021) "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (далее - Порядок).

В соответствии с п.2, пп. Е п.3 Порядка справки и медицинские заключения оформляются (формируются) в произвольной форме и могут выдаваться на бумажном носителе и (или) с согласия лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 1 настоящего Порядка, в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника.

Справки и медицинские заключения выдаются лицу (лицам), указанному (указанным) в пункте 1 настоящего Порядка, на бумажном носителе при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Указанные справки выдаются о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы.

Согласно п. 6 Порядка выдачи справок и заключений справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

Согласно п. 11 Порядка выдачи справок и заключений справки могут содержать следующие сведения, в том числе: д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием.

Согласно п. 19 Порядка выдачи справок и заключений сведения о выдаче лицу (лицам), указанному (указанным) в пункте 1 настоящего Порядка, справки, медицинского заключения либо их дубликатов вносятся в медицинскую документацию пациента, если иной порядок учета выдачи справок и медицинских заключений не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также показаний свидетеля ФИО6, что 04.05.2023 в медицинской карте пациента ФИО3 произведена запись об обращении к хирургу для продления справки на легкий труд. ФИО3 на бумажном носителе выдана справка № 1558, содержащая сведения о его нуждаемости в легком труде, в справке имеются предусмотренные Порядком выдачи справок и заключений сведения и реквизиты, о факте выдачи справки произведена запись в медицинской карте.

Учитывая указанные обстоятельства, медицинская организация МСЧ Тирус в соответствии с действующим законодательством не имела возможности квалифицировать событие, в результате которого ФИО3 получил повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору в качестве несчастного случая. Учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" не составлялась ввиду отсутствия сведений о несчастном случае.

Справка № 1558 выдана ФИО3 в соответствии с Приказом Минздрава России от 14.09.2020 N 972н, оснований не доверять указанному заключению у работодателя не имелось.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о возмещении морального ущерба в сумме 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» отсутствуют нарушения норм действующего законодательства РФ, локальных нормативных актов работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НПС «Солидарность», ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024 г.

Судья Юкина Е.В.