Решение № 2-680/2025 2-680/2025~М-277/2025 М-277/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-680/2025

Дело № 2-680/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000463-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием истца Ч.Г.И.,

представителя ответчика А.О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Ч.Г.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры с кадастровым №...., расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес>. Согласно регистрационному удостоверению к договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО4. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у ФИО4 нет, наследственное дело к ее имуществу не открывалось. С 2008 года она несет бремя содержания квартиры, оплачивает счета по коммунальным услугам, сделала ремонт жилого помещения. Добросовестно, открыто владеет квартирой.

В судебном заседании истец Ч.Г.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации А.О.В. не возражала об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что однокомнатная квартира, общей площадью 16,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения №.... от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на праве совместной собственности ФИО6 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельства о смерти №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО6 об установлении факта вступления в наследство, открывшееся после смерти ФИО4, отказано.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношения, но их брак не был зарегистрирован в органах ЗАГСа. Согласно договору на передачи квартиры (дома) в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...., а также регистрационного удостоверения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После её смерти наследственное дело не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти №.... №.....

По завещанию №.... от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследницей после смерти ФИО6 являлась Ч.Г.И.

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю <адрес> было отказано, на том основании, что данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности наследодателю и ФИО4

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ч.Г.И. признано право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры, общей площадью 16,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО6

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым №.... за Ч.Г.И. зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследники на наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отсутствуют.

После смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Г.И. открыто владела всей квартирой, несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные платежи, поддерживала ее в технически исправном состоянии, квартира из ее владения не выбывала, владела имуществом как собственным.

В течение всего срока владения имуществом с момента смерти ФИО4 то есть с ДД.ММ.ГГГГ, претензий на имущество никто не предъявлял, права на спорное имущество не заявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.

Указанным имуществом с учетом владения ФИО6, правопреемником которого истец является, срок владения составляет 22 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Для признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности необходимо, чтобы добросовестное открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным имело место в течение пятнадцати лет.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, оценка установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что титульный собственник доли в праве собственности на спорную квартиру - муниципальное образование (спорная доля является выморочным имущество) устранился от владения квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Муниципальным образованием, которое в силу закона также стало правообладателем права собственности на квартиру, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались меры по оформлению права собственности на спорную долю квартиры, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного имущества.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел 1/2 долю в праве собственности на квартиру по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем его требования должны были быть удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ч.Г.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ч.Г.И. ( паспорт №.... №....) право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры с кадастровым №.... расположенную по адресу: <адрес>

Решения суда может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья В.В.Фещукова

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.