Решение № 2-5681/2020 2-5681/2020~М-3701/2020 М-3701/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-5681/2020

Дело №2-5681/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

19 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Риваненкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1288319,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14641,60 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем на стороне заемщика образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой с уведомлением. Повестка не вручена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.01.2020 между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1211123,46 руб. под 19,49% годовых на срок 7 лет с обязательством возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 271000 руб. 20-го числа каждого месяца.

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, на стороне последнего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1288319,94 руб., в том числе: 1211123,46 руб. – просроченный основной долг, 72712,88 руб. – начисленные проценты, 4483,60 руб. - неустойка.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Истцом направлено уведомление ответчику о расторжении договора в связи с нарушением обязательств по погашению задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Притом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14641,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 20.01.2020 в размере 1288319,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14641,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья