Решение № 2-188/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-188/2017

Дело №2-188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Коноваловой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на односторонний отказ от исполнения договора и возможности совершения регистрационных действий по переходу права собственности, расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд признать за истцом право на односторонний отказ от исполнения договора и возможности совершения регистрационных действий по переходу права собственности на объект недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>; расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за представление интересов в суде <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что истец ФИО1 не является продавцом, как таковым, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Строительство жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> осуществлял для личных целей (проживания).

На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по дату заключения договора купли - продажи покупатели периодически посещали строящийся дом и воочию осматривали строительство, в том числе видели расположение входной группы, на стенах белые разводы, санузел не оборудован, отсутствие обоев, не обработанные стены, влажные подтеки на стенах, данная оценка была положена в основу договора ипотечного кредитования при покупке жилого дома.

Между ФИО1 и ФИО3 договора строительного подряда на строительство жилого дома не заключалось.

ФИО3, основываясь на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., указывает на существенные недостатки, которые невозможно устранить без несоразмерных расходов и затрат времени. После обращения ФИО3 к ФИО1, последний предлагал устранить указанные недостатки своими силами, но ФИО3 обратилась в экспертную организацию, по вопросу оценки убытков которые она должна будет понести, устраняя недостатки строительства.

ФИО3 систематически посещала и имела возможность наблюдения за ходом строительства во время решения вопроса об ипотечном кредитовании.

Так согласно п. 3 акта приема - передачи недвижимого имущества стороны претензий друг к другу не имеют, каких либо нарушений в строительстве обнаружено сторонами не было. ФИО1 направлена претензия в адрес ФИО3 с предложением о расторжении договора купли - продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу <адрес><адрес>, ответа не последовало.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенное, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требование не признал, просил отказать в его удовлетворении, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения. Представил письменный отзыв на иск.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своих представителей

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок изменения и расторжения договора регламентирован главой 29 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Закон позволяет одной из сторон договора без достижения согласия с другой стороной договора и во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. Необходимо отметить, что односторонний отказ допускается, если только об этом непосредственно сказано в самом договоре, при объективном и подтвержденном наличии условий указанных в договоре, либо если односторонний отказ допускается законом. Это не юрисдикционный способ прекращения договорного обязательства и осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, а также №, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 (Продавец) и ответчиком ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи, истец продал ответчику двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 156,8 кв.м. и земельный участок площадью 701 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на данные дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГг.

Взаиморасчет по договору оформлен актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., подписанного истцом и ответчиком, из которого следует, что стороны претензий друг к другу не имеют. Какие либо недостатки жилого дома в договоре и акте приема передаче, не отражены.

ФИО3, проживая в указанном жилом доме, обнаружила его недостатки, обратилась к эксперту. Ответчик о данных недостатках покупателя при заключении договора не предупредил.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, удовлетворен. Встречный иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома, оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда.

Заявляя требования о признании права на односторонний отказ от исполнения договора и возможности совершения регистрационных действий по переходу права собственности, расторжении договора купли-продажи, истец ФИО1 указывает на наличие существенных изменений обстоятельств, в частности на увеличение стоимости исполнения договора купли-продажи спорного имущества в связи с взысканием с него расходов на устранение недостатков приобретенного ФИО3 жилого дома.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как усматривается из вышеприведенных норм закона, изменение договора и дополнительного соглашения вследствие существенного изменения обстоятельств возможно только в случае наличия совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Договором также не предусмотрено право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец нельзя признать существенно изменившимися. Ссылка ФИО1 на осуществление им строительства дома для личных целей, а также на присутствие ответчицы при его строительстве, не влечет права истца на односторонний отказ от исполнения договора, который фактически сторонами исполнен.

Возложение же на ФИО1 обязанности по возмещению затрат на восстановительный ремонт приобретенного ФИО3 жилого дома, при наличии в нем неоговоренных продавцом скрытых недостатков, существенно снижающих эксплуатационную пригодность жилого помещения, не соответствующего требованиям действующих СНиП, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не является основанием для изменения и расторжения договора купли-продажи согласно ст. 451 ГК РФ.

Допустимых и убедительных доказательств о недействительности по основаниям ст. 166 ГК РФ сделки купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, истцом не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права на односторонний отказ от исполнения договора и возможности совершения регистрационных действий по переходу права собственности, расторжении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.