Решение № 2-3684/2017 2-3684/2017~М-3019/2017 М-3019/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3684/2017

Гр. дело № 2- 3684 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 09 марта 2016г. в результате ДТП автомашине -----, принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП является ФИО10, управлявший автомобилем -----. Виновником ДТП признан ФИО11

04.04.2016г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. ДТП признано страховым случаем и ему было возмещено страховое возмещение в размере 44 100 руб. Однако страховой компанией ему не была компенсирована утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно Заключение специалиста №403 величина УТС составила 9348 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы составили 8000 руб.00 коп.

30.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате вышеуказанных сумм. 05.07.2017г. претензия была получена ответчиком, однако выплаты не последовало.

Истец со ссылкой на ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст. 15, 17, 45 Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17, ст.ст. 15, 151 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу величину УТС в размере 9348 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки УТС – 8000 руб., неустойку за период с 25.04.2016г. по 16.08.2017г. – 44683 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 61 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05 октября 2017г. к производству принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика расходы за проведение оценки УТС - 3000 руб., неустойку за период с 25.04.2016г. по 16.08.2017г. – 44683 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 61 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2000 руб. 00 коп.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и без участия истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что 04.04.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 08.04.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 44100 руб. При этом истец ФИО3 несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта не выражал и до настоящего времени не выражает. 03.08.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в претензионном порядке с требованием выплатить утрату товарной стоимости автомобиля. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО страховщик в течение десяти календарных дней (ред. ФЗ от 23.06.2016 г. № 21-ФЗ пункт 5 ст. 1) за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии, обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 10.08.2017г. претензия истца удовлетворена – истцу ответчиком выплачена величина утраты товарной стоимости в размере 9 348 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., всего 14348 руб. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, обозрев административный материал по факту ДТП в отношении ФИО12 приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 марта 2016г. в 15 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной -----, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего ТС, в результате чего совершил столкновение с а/м ----- под управлением ФИО3 В результате ДТП автомашина ----- получила механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 марта 2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. Вина ФИО5 никем не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела (полис серии ЕЕЕ №0334879639 за период с 12 июня 2015г. по 11 июня 2016г.).

04.04.2016г. истец ФИО3 обратился в адрес СК с заявлением о наступлении страхового события.

Ответчик данный случай признал страховым и 08.04.2016г. произвел в пользу истца выплату в размере 44100 руб. При этом истец ФИО3 несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта не выражал.

21.07.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в претензионном порядке с требованием выплатить величину УТС автомобиля.

Как следует из материалов дела, данная претензия получена ответчиком 01 августа 2017 года.

Ответчик, получив претензию истца о выплате УТС, на основании платежного поручения от 10.08.2017г. № 806 произвел в пользу истца выплату величины утраты товарной стоимости в размере 9 348 руб. 00 коп., начисленную в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 от 05 июня 2017г., а также выплатил расходы на проведение оценки УТС в размере 5000 руб., всего 14348 руб.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 16.1 названного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае предъявления потерпевшим претензии неустойка может начисляться лишь при нарушении срока, установленного для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, и лишь применительно к недоплаченной сумме, заявленной потерпевшим в претензии в связи с несогласием с суммой страхового возмещения.

Судом установлено, что величина УТС выплачена истцу 10.08.2017г., то есть в течение 10 календарных дней со дня получения претензии посредством зачисления денежной суммы на расчетный счет ООО ФИО13 по заявлению истца. Просрочки в исполнении возложенного на ответчика обязательства не имеется.

Претензия истца с требованием о выплате величины УТС исполнена ответчиком в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.04.2016г. по 16.08.2017г. в размере 44 683 руб. 44 коп., поскольку обстоятельств нарушения срока выплаты ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 величины УТС по материалам гражданского дела не установлено.

На основании уточненного иска истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки величины УТС в размере 3000 руб. (8000 руб.– 5000 руб.)

При этом 10.08.2017г. истцом ответчику возмещен указанный вид расхода в размере 5000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники.

Отнесение судом указанных расходов истца к судебным издержкам согласуется с позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд, принимая нормы процессуального права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, считает завышенными и неразумными предъявленные ко взысканию судебные расходы за проведение оценки УТС в размере 3000 руб., поскольку сумма расходов по определению величины УТС в размере 8000 руб., которая была предъявлена изначально, носит явно и очевидно несоразмерный, неразумный (чрезмерный) характер, что грубо нарушает баланс интересов сторон. Возмещение ответчиком расхода по определению величины УТС в размере 5000 руб. суд считает достаточной суммой для возмещения указанного вида расхода в пользу истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки величины УТС в размере 3000 руб.

Поскольку величину УТС ответчик выплатил истцу в полном объеме 10.08.2017г., т.е. до обращения истца с указанным иском в суд (истец обратился в суд с иском 18.08.2017г.), то остальные производные требования - о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа, почтовых расходов в размере 61 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 2000 руб. 00 коп. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 44 683 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 61 руб. 00 коп., нотариальных расходов в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья Н.И.Филиппова