Решение № 2-1107/2024 2-231/2025 2-231/2025(2-1107/2024;)~М-1133/2024 М-1133/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1107/2024

дело № 2-231/2025 (2-1107/2024) ~ М-1133/2024

УИД 23RS0046-01-2024-001518-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 15 января 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 действующих в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Г.В.В., ФИО2 о признании права на выделение супружеской доли из наследственного имущества бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, Г.В.В., ФИО2 о признании права на выделение супружеской доли из наследственного имущества бывших супругов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> умер ее бывший супруг Г.В.В., брак с которым на момент смерти был расторгнут. После его смерти нотариусом Славянского нотариального округа С.Н.В. открыто наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону после смерти Г.В.В. являются его дети - ФИО3, ФИО5, Г.В.В., и его супруга – ФИО2 В наследственную массу после смерти Г.В.В. входит: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <...>. Указанное имущество было приобретено наследодателем, когда он состоял в браке с истцом. Брачный договор между истцом и наследодателем не заключался, иной режим совместного имущества не установлен. Раздел имущества после расторжения брака между ними не производился, совместное завещание супругов или наследственный договор не составлялись. <...> истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя. <...> истец обратилась с заявлением к нотариусу о выделении доли в размере ? части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу. Нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе бывших супругов.

Просит признать за ней право на выделение доли в размере ? части от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> а; ? доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что с умершим они развелись в 2008 году, домовладение в котором проживали – разделили. Новая супруга истца, ответчик по настоящему делу, с умершим не жила, не ухаживала за ним и не хоронила. Истец вообще ее никогда не видела. За бывшим супругом истец ухаживала до его смерти, они проживала в одном доме, и хоронила его тоже она.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после того, как между истцом и Г.В.В. был расторгнут брак, она и Г.В.В. переехали на Север, поскольку истец не давала им спокойно жить. Брак с умершим зарегистрировали в июле 2008 года. На момент смерти Г.В.В. они состояли в зарегистрированном браке, но совместно уже не проживали, расторгать брак не стали.

Ответчик Г.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его родители ФИО1 и Г.В.В. развелись в 2008 году, жили не очень хорошо. После развода отец вплоть до 2018 года проживал с другой женщиной. Родители пытались жить вместе, но, прожив год опять разъехались. На Кубани родители вновь стали проживать совместно, но жили плохо – постоянно ругались, проживали в одном доме, но как соседи. В настоящее время ему принадлежит 1/8 доли указанного домовладения и земельного участка, и делиться он ни с кем не собирается. Возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ред. от 24.04.2008), пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (ред. 30.06.2008) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 24.04.2008) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2018), имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Судом установлено, что <...> между Г.В.В. и ФИО1 был заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО1, о чем составлена запись акта о заключении брака <...> от <...> Анастасиевским с/<...>, что подтверждено свидетельством о браке V-АГ <...> от <...>.

В период брака, на основании решения о разрешении строительства жилого дома и надворных построек Исполнительного комитета Анастасиевского сельского Совета народных депутатов РСФСР от <...> Г.В.В. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по <...> в <...> и разрешено строительство жилого дома на данном земельном участке. Так, ими был построен жилой дом общей площадью 107,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

<...> брак между ФИО1 и Г.В.В. расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № <...> от <...>, о чем <...> составлена запись акта о расторжении брака <...> Отделом ЗАГС <...> и <...> управления ЗАГС <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АГ <...> от <...>.

Правоустанавливающие документы на жилой дом были выданы <...>, собственником жилого дома был Г.В.В.

Решением Славянского районного суда <...> от <...>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1, ФИО5, Г.В.В. к Г.В.В. о признании права собственности на долю в совместном общем недвижимом имуществе супругов удовлетворены, и за ФИО1, ФИО5, Г.В.В. и Г.В.В. признано право общей долевой собственности, по ? доли каждому на жилой дом, общей площадью 107.7 кв.м., жилой площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также по ? доли каждому на земельный участок площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

<...> между Г.В.В. и ФИО2 был заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО1, о чем составлена запись акта о заключении брака <...> от <...> территориальным отделом ЗАГС <...> Управления ЗАГС Республики Коми, что подтверждается свидетельством о браке I-ЕА <...> от <...>.

Г.В.В. умер <...>, о чем составлена запись акта о смерти <...> отделом ЗАГС <...> Управления ЗАГС <...>, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ <...> от <...>.

<...> нотариусом Славянского нотариального округа С.Н.В. заведено наследственное дело <...> после смерти Г.В.В.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего <...> Г.В.В. являются его дети: ФИО3, Г.В.В., ФИО5, а также супруга ФИО2

Согласно наследственному делу <...> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), Г.В.В. (сын), ФИО1 (бывшая супруга), а ФИО5 (дочь) от наследования наследства отказалась в пользу Г.В.В.

<...> ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что просит выделить ей ? долю от общего имущества супругов, входящего в наследственную массу, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <...>.

Постановлением нотариуса Славянского нотариального округа С.Н.В. от <...> ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе бывших супругов.

Таким образом, установлено, что после расторжения брака между бывшими супругами Г.В.В. и ФИО1, совместно нажитое имущество между ними было разделено на основании решения Славянского районного суда <...> от <...>. Довод истца о том, что длительное время перед смертью ее бывшего супруга они проживали в одном домовладении с ним, истец за ним ухаживала и участвовала в похоронах, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права на выделение супружеской доли из наследственного имущества бывших супругов не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Г.В.В., ФИО2 о признании права на выделение супружеской доли из наследственного имущества бывших супругов – отказать.

Обеспечительные меры наложенные определением Славянского районного суда <...> от <...>, в виде запрета на выдачу свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела <...>, находящегося в производстве нотариуса Славянского нотариального округа С.Н.В. и наложения запрета на регистрационные действия в отношении наследственного имущества: земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Российская Федерация, <...>, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Копия верна

Согласовано: судья Тараненко И.С.