Решение № 2А-4436/2017 2А-4436/2017~М-4581/2017 М-4581/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-4436/2017

Дело № 2а- 4436/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Кадыровой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании действий судебного пристава ФИО1, выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании производства 69352/15/55004-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3637/09 взыскателю после его вынесения, незаконным,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратились в суд с административным иском о признании действий судебного пристава ФИО1, незаконным. В обоснование административного иска указали, что 27.04.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому АО УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 69352/15/55004-ИП от 02.07.2015 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3637/09 от 24.11.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 21545,21 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанную информацию они получили от ООО «СААБ» 24.11.2017 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № 69352/15/55004-ИП и исполнительный документ № 2-3637/09 от 24.11.2009 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 69352/15/55004-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. В связи с чем просят признать действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1 с административным иском не согласился, считал его необоснованным. Пояснил, что в отделе ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, на исполнении находилось исполнительное производство №69352/15/55004-ИП от 02.07.2015г., в отношении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Сущность исполнения: взыскать задолженность в размере 21630,48 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные положениями Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления должника и имущества должника на которое возможно обратить взыскание. Исходя из ответов из регистрирующих органов — движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2 отсутствует. Исходя из ответа из УПФ РФ от 03.07.2015 г. должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. 05.11.2015 г. получен ответ о наличии у ФИО2 открытого расчетного счета в Сбербанке. 10.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.11.2015 г. на депозитный счет отдела ОСП по САО г. Омска поступили денежные средства в размере 85,27 руб. с установленного, расчетного счета ФИО2 Данные денежные средства распределены взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности». Далее в ходе исполнения исполнительного производства денежные средства не поступали, новые расчетные счета на имя должника не установлены. 26.05.2016 г. из УПФ РФ поступил ответ о месте получения дохода ФИО2, а именно в ООО «Стройэнерго» по адресу: адрес. Судебным приставом-исполнителем 01.06.2016 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. 01.06.2016 г. данное постановление направлено почтовой связью в адрес организации. Постановление было получено ООО «Стройэнерго», однако удержания в размере 50% уже производились в пользу взыскания алиментов начиная с 07.04.2016 г. и до погашения задолженности в размере 527632 руб. 19.07.2016 г. от взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» поступило заявление с информацией о месте получения дохода должника в ООО Автолайн, по адресу: адрес 27.07.2016 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. 27.07.2016 г. данное постановление направлено почтовой связью в адрес организации. Однако почтовое отправление вернулось в отдел СП по САО г.Омска по причине отсутствия указанного адреса. 24.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель осуществил проверку имущественного положения должника по адресу указанному в исполнительном документе: адрес. Установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, не зарегистрирован. 25.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем совершен звонок в Управление Федеральной миграционной службы по Омской области с целью установления места регистрации должника, была получена информация, что должник зарегистрирован по адресу: адрес. 25.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель осуществил проверку имущественного положения должника по указанному адресу, установлено, что ФИО2 не проживает, по данному адресу, там проживает его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество, принадлежащее должнику не установлено. 27.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства. 5.12.2017 г. Постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом и отправлено по электронной почте взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Омской области участия не принимал о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ФИО2 извещался по известным адресам, в суд не явился.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в том числе судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В материалы дела административным ответчиком судебным приставом –исполнителем ФИО1 представлены копии документов исполнительного производства № 69352/15/55004-ИП.

Из материалов дела усматривается, что на Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска ФИО4 от 02.07.2015г. на основании Судебного приказа № 2-3637/09 от 24.11.2009, задолженность по кредитным платежам в размере 21630,48 рублей в отношении должника ФИО2 24.08.1978г.р. в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство № 69352/15/55004-ИП.

В материалах исполнительного производства представлены реестры запросов в государственные органы, банки, другие организации о наличии сведений о банковских счетах, работе должника. Имеются сведения об отсутствии запрашиваемой информации.

Согласно Постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счете в Сбербанке.

01.06.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника ФИО2 в ООО «Стройэнерго» и в ООО Автолайн.

Согласно Акту совершения исполнительских действий от 24.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: адрес и по адресу: адрес по материалам исполнительного производства № 69352/15/55004-ИП, в которых указано об отсутствии должника и сведений о нём.

Суд установил, что действия пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, приставом были предприняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, т.е. неоднократно направлялись запросы в ИФНС России, в кредитные учреждения, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество, совершен выход по адресу должника.

Поступившие по запросам пристава-исполнителя сведения свидетельствовали об отсутствии у должника имущества на праве собственности, зарегистрированных транспортных средств, открытых расчетных счетов.

Таким образом, наличие совокупности двух условий: несоответствие закону действий судебного пристава-исполнителя, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым постановлением, в судебном заседании не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. также предусмотрено, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

27.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отправление указанного Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административному истцу подтверждается Книгой регистрации исходящих документов, в которой указано об отправлении 27.04.2017г. взыскателю по адресу: адрес, адрес, что соответствует ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Между тем, 05.12.2017г. Старшим судебным приставом ФИО6 отменено Постановление о прекращении исполнительного производства № 181043/17/55004-ИП от 27.04.2017 и возобновлено исполнительное производство № 181043/17/55004-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам.

В связи с изложенным, административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава ФИО1, выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании производства 69352/15/55004-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3637/09 взыскателю после его вынесения, незаконным, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании бездействия судебного пристава ФИО1, выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании производства 69352/15/55004-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3637/09 взыскателю после его вынесения, незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: О.И.Тишковец