Решение № 2А-2656/2019 2А-2656/2019~М-2585/2019 М-2585/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-2656/2019

Дело №2а-2656/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 11 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г.,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

с участием помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Сиворакши В.В., ФИО1,

представителя административного истца М*** (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

по заявлению заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска В*** об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2019 в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска поступило административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска В*** об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Как следует из административного искового заявления, ФИО2 был осужден 20.05.2014 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 400 час. исправительных работ, отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений, также ФИО2 был осужден 23.08.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.04.2016 окончательно назначено 1 год 2 месяца, освобожден 01.10.2018 по отбытии наказания. После освобождения поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновску, за его поведением установлен контроль, проводилась индивидуальная профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения преступлений и правонарушений. Между тем он неоднократно, в течение календарного года, привлекался к административной ответственности. Поэтому административный истец просил установить административный надзор за ФИО2 сроком на 1 год и ограничение в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, на основании пункта 2 ч.2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающим установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст.3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебное заседание ФИО2 не явился, при этом был извещен о месте и времени судебного заседания, не заявлял о рассмотрении вопроса с его обязательным участием.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Материалами дела установлено, что ФИО2 ранее был судим приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 20.05.2014 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 час.

В силуп. "б" ч. 3 и ч.6 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказанияи это обстоятельство аннулирует все, связанные с судимостью, правовые последствия.

Приговором мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района Ульяновской области от 23.08.2017 (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.10.2017) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного им при рецидиве преступлений.

На основании выше изложенного, следует, что ФИО2 относится к категории лиц, указанных в п.2 ч.1 ст.3 Закона N 64-ФЗ, так как административный ответчик является совершеннолетним лицом и относится к числу лиц, освободившихся из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве.

В данном случае, прихожу к выводу, что административным истцом не верно определена категория лица, к которой относится заявитель, поскольку в административном исковом заявлении указано об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом того, что, помимо соблюдения общих требований, установленных ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление по делам об административном надзоре должно отвечать дополнительным требованиям, установленным комментируемой статьей, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, а также тот факт, что представитель административного истца в судебном заседании подтвердил, что наказание ФИО2 в виде обязательных работ отбыл и указанное ранее в заявлении основание не может являться мотивом для установления в отношении ответчика административного надзора, прихожу к выводу о невозможности при таких обстоятельствах установления административного надзора в отношении ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании пытался внести уточненные требования по заявленному ранее административному исковому заявлению, однако те не могли быть приняты судом, с учетом требований ч 7 ст. 125 КАС РФ, которой установлена императивная обязанность административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Сведений о выполнении вышеприведенных требований закона административным истцом представлено не было, а потому, соблюдая права административного ответчика, судом в принятии указанных дополнений, причем с указанием в них новых оснований для установления административного надзора, было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска В*** об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: Д.Г. Гурьянов