Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-909/2023;)~М-797/2023 2-909/2023 М-797/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-129/2024

УИД 66RS0046-01-2023-001087-40

Дело № 2–129/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 29.09.2017 за период с 09.03.2019 по 17.09.2019 в размере 122 814 руб. 10 коп., в том числе 88 461 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 222 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 4 130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 28 коп.

В обоснование иска истец указал, что 29.09.2017 между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № <***> с лимитом задолженности 75 000 руб.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк расторг договор 17.09.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, ФИО2 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, не отрицая фактов заключения кредитного договора и образования задолженности, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ходатайствовали о применении срока исковой давности. Полагали, что срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просил отказать, указал, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета, при этом течение срока исковой давности прерывалось вынесением судебного приказа.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившийся в судебное заседание истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен общий принцип свободы договора.

В свою очередь пределы этой свободы определены в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 18.09.2017 подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты, то есть совершил оферту, что подтверждается копией заявления (л.д. 29).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка, тарифы, индивидуальные условия договора.

С действовавшими на момент заключения договора условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 18.09.2017 (л.д. 29 оборот).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 лимит задолженности по карте был установлен в сумме до 300 000 рублей (л.д. 37 оборот).

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом, а ответчик получил кредитную карту, активировал ее по установленной договором процедуре, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства оплачивать заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете; погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких требований (п.5.11, п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания, л.д. 30-35).

Из материалов дела следует, что рассматриваемый договор кредитной карты был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, существенные условия договора согласованы индивидуально по усмотрению сторонами, обязательства по договору кредитной карты истцом АО "Тинькофф Банк" фактически исполнены.

Истец принял оферту, то есть совершил ее акцепт (ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Карта активирована путем совершения ответчиком покупки 29.09.2017 (л.д. 21).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор о карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

Осуществление расходных операций по кредитной карте ответчиком подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № <***> (л.д. 21-23).

Как следует из представленного расчета у ответчика за период с 09.03.2019 по 17.09.2019 образовалась задолженность в размере 122 814 руб. 10 коп., из которых 88 461 руб. 57 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 222 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 4 130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

17.09.2019 истец направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 122 814 руб. 10 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 42).

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Размер задолженности по основному долгу и процентам подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

13.12.2022 АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредита (л.д. 39), в этот же день заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью спора (л.д. 38).

Повторно за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору банк обращался 12.07.2023, при этом судебный приказ был отменен 10.08.2023 в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д. 40).

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что по общему правилу, установленному п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств, являющихся предметом спора, был определен моментом востребования, заключительный счет был сформирован 17 сентября 2019 года и вся задолженность должна была быть погашена в течение 30 календарных дней после даты его формирования, срок исковой давности начал течение с 19 октября 2019 года и истек 19 октября 2022 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что какие-либо основания для перерыва, приостановления течения срока исковой давности отсутствуют, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока (13 декабря 2022 года, 12 июля 2023 года), суд полагает, что на момент предъявления иска (12 декабря 2023 года) срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев