Решение № 2А-132/2019 2А-132/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-132/2019

Дело № 2а-132/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

помощника прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - МО МВД России «Фатежский», по доверенности ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «<данные изъяты>» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «<данные изъяты>» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> в отношении него установлен административный надзор до <дата>, с установлением административных ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», встал на путь исправления, нарушений общественного порядка не допускает, регулярно является на регистрацию в отдел внутренних дел в <адрес>, по месту фактического жительства. На основании изложенного, просит частично отменить установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил частично отменить установленное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Административный ответчик, представитель МО МВД России «<данные изъяты>» - ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Помощник прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В., считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив письменные материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Закона 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <дата>, с установлением административных ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

В отношении ФИО1 <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» заведено дело административного надзора с явкой два раза в месяц.

Административным истцом представлена положительная характеристика с места работы, положительно характеризуется по месту работы, как дисциплинированный и ответственный работник, не имеющий вредных привычек и взысканий.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушение обязанностей, установленных решением суда об установлении административного надзора и привлекался к административной ответственности.

Постановлением начальника <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ об АП, в виду не явки на регистрацию в орган внутренних дел, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, постановлением начальника <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ об АП, ввиду того, что в 22 часа 10 минут <дата> не находился дома, его действиями было нарушено дополнительное ограничение, установленное решением суда об административном надзоре, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> дополнены ранее установленные ФИО1 административные ограничения, установлена обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства до четырех раз в месяц. Решение вступило в законную силу <дата>.

ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, однако фактически проживает без регистрации в <адрес>, работал ООО «<данные изъяты>» с <дата> в должности дезинфектора ветеринарной службы <данные изъяты> свинокомплекса. С <дата> работает в ООО «<данные изъяты>»

По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя инициативным, ответственным, надежным работником, дисциплинарных взысканий, прогулов не имеет.

При этом, в судебном заседании установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» прекращены, в настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Империя плюс».

Согласно справке ООО «<данные изъяты>», следует, что рабочий график установленный для ФИО1 допускает осуществление трудовой деятельности в ночное время.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае отмена ФИО1 ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов, не будет соответствовать задачам административного надзора, в связи с чем, оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения ФИО1 ранее установленного административного ограничения, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов. Принимая во внимание характер совершенного им преступления, за которое ФИО1 был осужден при наличии в его действиях опасного рецидива, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора. даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО1, сведений о рабочем графике, а также иных имеющихся в материалах дела сведений о нем, на данный момент нет оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений.

В случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273,298 ч.5 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «<данные изъяты>» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия судом.

Судья: А.А.Попрядухин