Решение № 2-907/2021 2-907/2021~М-767/2021 М-767/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-907/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-907/2021 по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), Страховому Акционерному Обществу «Военно-страховая компания» (далее САО «ВСК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» (далее ООО «Русский АвтоМотоКлуб»), Обществу с ограничений ответственностью «ОптимаАвто» (далее ООО «ОптимаАвто»), Общество с ограниченной ответственностью «ГК Эй Эс Джи» (далее ООО «ГК Эй Эс Джи»), третье лицо Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее АНО «СОДФУ»), о взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» комиссий, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 704389,83 рублей, с процентной ставкой 14,99% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев. В процессе заключения указанного договора истцу было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья, однако стоимость данной услуги ему не сообщили, в подписанных документах стоимость также не указана. О цене данной услуги истец узнал после заключения кредитного договора из выписки по счету. Плата за участие в этой программе составила 64155,83 рублей, также банком была удержана комиссия за карту в размере 4999 рублей. Кроме того, была списана плата по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 24345 рублей , плата по подключению к программе помощи на дорогах в размере 90400 рублей (40000 рублей + 50400 рублей). Сумма списаний составила 183899,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ответчиком ПАО «Совкомбанк» были возвращены денежные средства за услугу «Помощь на дорогах» в размере 3202,63 рублей. Таким образом, общая сумма списаний составила 180697,20 рублей. Истец обращался к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца денежных средств в сумме 49755,88 рублей, с чем истец не согласен, считает, что с ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать денежные средства в сумме 180697,20 рублей. Поскольку ответчиком ПАО «Совкомбанк» были нарушены ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Способы доведения до потребителей информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление определены в п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В данном случае, плата за программу страхования в рублях в заявлении на получение кредита, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием банка по введению заемщиков в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене этой услуги истец узнал после заключения кредитного договора, получив выписку по счету, что нарушает его право на получение полной и достоверной информации. В нарушение ст. 421 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк не предоставил истцу в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. Далее, так как оформление и обслуживание банковской карты является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, а относится к действиям, которое обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, то удержания комиссии за карту является незаконным. Условие кредитного договора в части, обязывающей заемщика оплачивать комиссию за карту, является навязанной банковской услугой, что противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец в заявлении финансовому уполномоченному заявлял о непредставлении банком информации в нарушение ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем истец требует с банка возмещения всех убытков. Однако финансовый уполномоченный рассмотрел требования потребителя по иным нормам материального права. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховые услуги были навязаны истцу сотрудником банка, оформлявшим кредит. Аргументы финансового уполномоченного о том, что истец должен требовать возврат денежных средств со страховых компаний не обоснованы, так как услуги страхования истцу предлагал сотрудник банка, что явно говорит о действиях агента, и подразумевает что агентское вознаграждение включено в стоимость страховых услуг, удержанных с потребителя. Не представление документов не является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя. В данном случае решения финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований нарушает положение закона, не может быть признано обоснованным. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудником банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документа по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), а также роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. Истец оценивает причинённый моральный вред на сумму 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» а пользу истца сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере 64155,83 рублей, сумму комиссии за карту <данные изъяты>» в размере 4999 рублей, плату за подключение услуги «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в размере 24345 рублей, плату за подключение к Программе помощи на дорогах в размере 87197,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, оплату нотариальных услуг в размере 280 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву между банком и заемщиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704389,83 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка составила 14,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору заемщиком была полностью досрочно погашена. Истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией в связи с не доведением до него стоимости услуги, нарушении его прав как потребителя. ПАО «Совкомбанк» в ответ на претензию уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования, в связи с пропуском 30 дневного срока «охлаждения», как предусмотрели стороны. В соответствии с Общими условиями кредитного договора в ПАО «Совкомбанк» действует механизм возврата платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Поскольку соответствующего заявления в указанный срок от заявителя не поступило, основания для возврата данной платы отсутствуют. Включение заемщика в программу добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков не является обязательным условием для получения кредита. Что касается не доведения до заемщика условий, то ответчик опровергает данный вывод. Поскольку все заявления заемщиком подписаны, галочки на согласие, а также о том, что существенные условия до него доведены, проставлены. Далее, между заявителем и финансовой организацией заключен договор банковского счета №. В рамках указанного договора заявителю открыт счет № и выдана банковская карта № Из обращения выписки по счету следует, что за выдачу карты финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 4999 рублей. Для зачисления кредита и его обслуживания используется банковский счет заявителя №. В заявлении заемщик согласился с тем, что отказаться от карты и возвратить сумму тарифа он имеет право в течение 14 дней, однако такого заявления от него в адрес банка не поступило. Представитель заявителя обратился в финансовую организацию с заявлением о возврате комиссии за обслуживание карты ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного в заявлении-оферте для возврата комиссии за обслуживание карты. В связи, с чем требование заявителя о возврате комиссии за обслуживание карты, удовлетворению не подлежит. Так же ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и САО «ВСК» в отношении спорного транспортного средства заключен договор добровольного страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №, плата за заключение указанного договора составляет 24345 рублей. В рассматриваемом случае процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заявителем договора добровольного страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», в связи, с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что указанный договор добровольного страхования не носит обеспечительный характер. Указанное требование должно быть предъявлено непосредственно в САО «ВСК». Что касается услуги «Помощь на дорогах» «Премиум», то ответчик считает, что данные требования должны быть направлены в адрес ООО «Русский АвтоМотоКлуб», в связи, с чем требования заявителя в части взыскания денежных средств в размере 40000 рублей, удержанных финансовой организацией в счет платы за подключение к программе «Помощь на дорогах», не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя. Согласно представленным возражениям указали, что отсутствует первичное обращение истца в компанию о досрочном прекращении договора страхования №JV106771 и возврате страховой премии, кроме того истец не обращался к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и ПАО «Совкомбанк» был заключён договор страхования № на условиях Правил № и Правил 167-1. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен отказ от страхования. После САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии, разъяснило, что за возвратом заявителю следует обращаться к страхователю. Поскольку срок, установленный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за №-У пропущен, то требования истца к страховщику удовлетворению не подлежат. Истец не перечислял страховщику денежных средств. Страховую премию страховщику истец не оплачивал и договор страхования со страховщиком не заключал. Сумму компенсации морального среда ответчик считает необоснованной и завышенной, представленная истцом доверенность соответствующих идентифицирующих признаков не содержит, не является выданной для участия в конкретном деле. Так же ответчик заявляет об уменьшении размеров штрафа, судебных расходов до разумных пределов.

Представитель ответчика ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно отзыву просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства. При заключении указанного кредитного договора истец пожелал воспользоваться услугами ООО «Русский АвтоМотоКлуб» по программе «Помощь на дорогах». На основании письменного заявления истца он был присоединен к указанной программе путем присоединения к договору-оферте, согласно которому ответчик оказывает истцу услуги эвакуации и техпомощи, круг которых установлен договором. Подписывая указанное заявление, истец был уведомлен и согласен с тем, что банк ознакомил его с условиями участия в программе, в том числе, истец был ознакомлен с условиями прекращения его участия в программе и возврата стоимости подключения при досрочном расторжении договора. Срок программы, которую выбрал истец, составил 5 лет (1826 дней), стоимость оказания услуг за пять лет (за 1826 дней) составила 40000 рублей. Истец добровольно подписал заявление на присоединение к программе, по поручению истца банк осуществил списание со счета истца суммы в размере 40000 рублей в пользу ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в счет стоимости услуг ответчика. Оснований полагать, что услуга Помощь на дороге была истцу навязана, не имеется. Оплата услуги и присоединение истца к программе осуществлялась на основании личного заявления истца. Указанный договор был заключен не в рамках кредитного договора, а как самостоятельная услуга, на получение которой истец дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ от истца в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» поступило заявление, в котором истец просил отключить услугу «Помощь на дороге». Согласно договору-оферте, заключенному между сторонами, датой расторжения договора считается дата получения ответчиком заявление клиента об отказе от услуги. Соответственно, датой расторжения договора является ДД.ММ.ГГГГ – дата получения заявления от клиента об отказе от услуги. На момент обращения истца с заключением о расторжении договора – отказ от услуги, период времени, в течение которого он был подключен к программе ответчика, а, следовательно, пользовался услугами ответчика или мог ими воспользоваться, составляет 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, сумма неиспользованной части стоимости услуг подлежащая возврату составляет 31982,47 рублей (40000-(40000/1826*366)). ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, указанный в заявлении на отключение услуги, была выплачена сумма в размере 3202,63 рублей, соответсвенно, ДД.ММ.ГГГГ – 28779,84 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 28779,84 рублей согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781,43 рублей. Просят суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворения судом требований о взыскании в пользу истца штрафа, морального вреда, неустойки, просят суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить их размер.

Представитель ответчика ООО «ОптимаАвто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, согласно пояснению указали, что договор на подключение к программе «Премиум Авто» от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ООО «ГК Эй Эс Джи». ООО «ОптимаАвто» на основании договора поручения №/НН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ГК Эй Эс Джи», действует как поверенный, уполномочено договором осуществлять поиск клиентов, проводить переговоры, заключать договоры подключение к программе от имени ООО «ГК Эй Эс Джи» и принимает на свой счет оплату по заключенным договорам. Таким образом, ООО «ОптимаАвто» не является исполнителем по программе «Премиум Авто». ООО «ОптимаАвто» получило от истца на свой счет денежные средства в размере 50400 рублей, и по условиям указного договоре поручения, перевело полученные денежные средства, удержав из них свое вознаграждение, в ООО «ГК Эй Эс Джи».

Представитель ответчика ООО «ГК Эй Эс Джи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя, возражают против исковых требований, считают решение финансового уполномоченного № У-21-29295 законным и обоснованным.

В связи с тем, что стороны, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец, ответчики ПАО «Совкомбанк», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», третье лицо просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, остальные ответчики не представили сведений об уважительности причин неявки представителей, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ за № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона РФ за № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита за №, согласно которому сумма кредита составила 704389,83 рублей, срок действия договора 36 месяцев, то есть 1096 дней, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 14,99% годовых. Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.3 индивидуальных условий (заемщик обязан заключить договор страхования транспортного средства), свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указного в п. 9.3 ИУ, а именно на 3 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования). Кроме того, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 11,99% годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заёмщик подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (Программа 1) это предоставление заемщику кредита с дополнительным комплексом добровольных расчётно-гарантийных услуг. При условии выбора заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в Программу 1, и при условии предоставления заемщиком банку личного письменного согласия на страхование, Банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (Банк по такому договору страхования является страхователем и уплачивает все страховые премии; заемщик по такому договору страхования на основании своего личного письменного согласия выступает застрахованным лицом и выгодоприобретателем, при этом заемщик не уплачивает какие-либо платежи ни страховой компании, ни Банку, за исключением платы за программу 1) (п. 5.6).

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 24414,96 рублей (в случае участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), срок платежа по 22 число каждого месяца, включительно. Заемщик вправе по своему желанию подключить добровольные платные услуги, в том числе Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «Совкомбанк» в пользу истца были переведены денежные средства по спорному кредитному договору в общей сумме 704389,83 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Из информационного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены условия, на которых оформляется кредит, следует, что истец желает получить дополнительные продукты (услуги: финансовую защиту в сумме 64155,83 рублей, КАСКО (в кредит) в сумме 35990 рублей, GAP-страхование (дилерское) в сумме 24345 рублей, программу РАМК помощь на дороге Премиум в сумме 40000 рублей, карты помощи на дорогах в сумме 50400 рублей.

Заемщик дал поручение банку (заявление о предоставлении кредита) составить платежный документ и перечислить со счета № денежные средства в сумме 484500 рублей в ООО «ОптимаАвто» в счет оплаты ТС; дал поручение банку (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) составить платежные документы и перечислить со счета № денежные средства в сумме 24345 рублей в САО «ВСК» в счет оплаты по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», денежные средства в сумме 50400 рублей в ООО «ОптимаАвто» в счет оплаты за подключение к программам помощи на дорогах, денежные средства в сумме 40000 рублей в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в счет оплаты за подключение к программе помощи на дорогах РАМК Премиум, денежные средства в сумме 35990 рублей в АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты стоимости по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения.

В результате банком были выполнены указанные поручения, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заявлением истца о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационным сертификатом.

Согласно договору коллективного страхования №CIGCSP01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери доходов от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхования и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству РФ. В отношении каждого застрахованного лица страховая премия по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину индивидуальной страховой суммы и количество месяцев в сроке страхования.

При предоставлении кредита по спорному кредитному договору истцом было дано согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по включению в программу страхования. Так истцом ДД.ММ.ГГГГ собственноручно было написано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в котором последний, указал, что просит включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, он был уведомлен, что будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных программой страхования, что согласен быть застрахованным по Программе №, уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в программе, проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающей включение в программу. Истец был проинформирован о том, что при участии в программе банк снизит ему процентную ставку по кредиту, в случаях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Истцу было разъяснено, что он вправе не участвовать в программе и самостоятельно застраховать риски предусмотренные программой страхования, в страховой компании (либо не страховать их вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за программу. Равно было разъяснено, что в течение 30 календарных дней с даты включения в программу истец вправе выйти из нее, подав в банк заявление. При этом банк возвращает уплаченную ему плату за программу, которая направляется на погашение основного долга либо перечисляется истцу. Истец изучил и согласился с условиями страхования, изложенными в программе. Далее в указанном заявлении указаны условия оплаты за программу №, сумма страхового возмещения, и согласие на оплату программы за счет кредитных средств. Так же истцом было составлено заявление на включение в программу добровольного страхования по страховым рискам программы 3.

Таким образом, ответчиком ПАО «Совкомбанк» при заключении спорного кредитного договора было получено добровольное согласие истца на оказание ему за отдельную плату услуги по включению в программу страхования, а также доведена информация о предоставляемой услуге и возможности отказаться от нее, в том числе в течение 30 дней, о стоимости услуги, о возможности оплаты этой услуги, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, о размере страховой суммы, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что истец был введен в заблуждение банком при включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, равно, что указанная услуга была ему навязана.

Далее, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что банк не предоставил истцу два варианта предоставления потребительского кредита, с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, то есть без Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, не могут быть приняты судом. Из общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что подключение заемщика к программе добровольного финансовой и страховой защиты заёмщиков дает заемщику возможность понизить процентную ставку по кредиту, в случаях предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита. По смыслу индивидуальных условий спорного кредитного договора, при участии истца в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентная ставка по кредиту ниже процентной ставки по аналогичному кредитному продукты без обязательств заключения договора страхования. Таким образом, у истца было право выбора кредитного продукта без участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, но с большей процентной ставкой годовых, и с участием в этой программе, но с меньшей процентной ставкой годовых.

Из заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заявителя по обслуживанию кредита, и включает в себя, в том числе, обязанности банка застраховать заявителя за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в п.п. 1.1 раздела «В» настоящего заявления; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе; предоставить возможность полного погашения кредита в течение 14 дней с даты его предоставления банком без уплаты процентов и без взимания иных платежей, в случае если получен кредит в другом банке на более благоприятных условиях, предоставить возможность понизить процентную ставку по кредиту в случаях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В п.п. 2.1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер платы за услугу по включению в программу страхования составляет 0,253%, от суммы потребительского кредита (то есть 1782,11 рублей), умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе.

Таким образом, в п.п. 2.1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен, согласен и подписал, указана плата за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в рублях в размере 64155,96 рублей, из расчета 1782,11 рублей умноженная на количество месяцев кредита, то есть в данном случае на 36, как предусмотрено условиями спорного кредитного договора. В связи, с чем доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в информации об услуге банком не была ему предоставлена информация о цене в рублях с математическими расчетами, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем ответчик ПАО «Совкомбанк» обязан возместить истцу в полном объеме убытки согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере платы за участие в Программе в сумме 64155,96 рублей, не могут быть приняты судом. Ответчиком ПАО «Совкомбанк» информация, как о кредите, так и об условиях участия в Программе в полном объеме была доведена до истца, он с ней ознакомился, был согласен, подписал, как спорный кредитный договор, так и заявление о включении в Программу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику ПАО «Совкомбанк» из кредитных средств плату за участие в Программе в размере 64155,96 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен договор банковского счета №, состоящий из заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold, и Правил банковского обслуживания физических лиц в банке.

Из раздела 7 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что банковский счет заемщика предназначен для зачисления на него денежных средств заемщика или поступивших для заемщика денежных средств от третьих лиц, а также осуществления иных операций, предусмотренных ГК РФ, в том числе, следующих операций, совершаемых в порядке и сроки, установленные договором потребительского кредита: зачисление предоставленной суммы кредита, согласно условиям договора потребительского кредита и поручению заемщика, на банковский счет; перечисление с банковского счета заемщика суммы кредита согласно поручению заемщика, данному банку в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении на получении потребительского кредита. Открытие банком заемщику банковского счета и осуществлений операций по этому счету, связанных с выдачей заемщику и зачислением на банковский счет суммы кредита осуществляется бесплатно. Оплата иных операций по счетам осуществляется согласно тарифам банка.Согласно заявлению-оферте истец предоставил акцепт ответчику ПАО «Совкомбанк» на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold «Золотой ключ Автокарта Классика», и на списание платы за оказание услуг согласно действующим Тарифам банка со счета, в данном случае, 4999 рублей. При отсутствии операций по карте заявитель вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии, при этом возврат суммы комиссии осуществляется в счет погашения основного долга, в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка.

В рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу открыт счет №, который использовался для зачисления предоставленной суммы кредита и перечисления суммы кредита согласно поручению заемщика, что является бесплатной услугой.

Также истцу была выдана банковская карта №****5860002, и удержана комиссия за обслуживание банковской карты MasterCard Gold «Золотой ключ Автокарта Классика» в размере 4999 рублей, а именно за оплату иных операций по указанному счету.

Таким образом, судом установлено, что банковская карта, выданная истцу, была предназначена не только для проведения операций по выдаче и погашению кредита, что является бесплатными услугами, но и для предоставления иных операций по счету, которые подлежат оплате согласно тарифам банка. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что оформление и обслуживание спорной банковской карты является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, а относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Так же суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что дополнительные платные услуги по счету были навязаны банком истцу в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец в заявлении-оферте на открытие банковского счета предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковский карты, согласился с дополнительными платными операциями по счету.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» в отношении автотранспортного средства Kia Sportage, идентификационный номер № заключен договор добровольного страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № на основании Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезни № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК». По данному договору застрахован имущественный интерес по рискам 4.1.1 GAP (Правила страхования 173.1) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 207675 рублей, страховая премия 24345 рублей. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №, подписанным истцом, Правилами №.1 страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», утверждёнными генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, Правилами № комбинированного страхования от несчастных случаев, утвержденными генеральным директором САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая полис, страхователь согласился с условиями страхования, изложенными в полисе и правилах страхование 173.1 и 195.

Учитывая, что процентная ставка по спорному кредитному договору не зависит от заключения указанного договора страхования, данная услуга не является дополнительной услугой, предлагаемой истцу ответчиком ПАО «Совкомбанк» за плату, а является самостоятельной услугой, которой истец добровольно воспользовался, дав поручение ПАО «Совкомбанк» составить платежный документ и перечислить с его счета в САО «ВСК» страховую премию по указанному договору страхования в размере 24345 рублей из кредитных средств.

Далее, судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Русский АвтоМотоКлуб» заключён агентский договор №-СКБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы «Премиум».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Совкомбанк», как агент по указному договору, согласовал с истцом условие о приобретении последним услуг, оказываемых ООО «Русский АвтоМотоКлуб», в рамках программы «Премиум» сроком на 60 месяцев, за плату в сумме 40000 рублей, что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлением истца на подключение к программе «Помощь на дорогах». В этом заявлении истец указал, что подключение к программе является добровольным что стоимость подключения к программе составляет 40000 рублей, что истец не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, текст заявления истцом прочитан лично и в полном объеме. Истец был уведомлен, что вправе отказаться от договора оказания услуг в любой момент, обратившись лично или направить заявление в адрес ООО «Русский АвтоМотоКлуб». Возврат денежных средств осуществляется в полном объеме, если заявление предоставлено не позднее 14-ти дневного срока с момента подключения заявления к Программе помощь на дорогах. В случае, если заявление подано по истечении 14-тидневного срока, возврат осуществляется частично, то есть за минусом размера агентского вознаграждения банка и фактически использованного периода действия Программы помощи на дорогах.

Как указывалось выше, истец дал поручение ПАО «Совкомбанк» составить платежный документ и перечислить с его счета кредитные средства в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в сумме 40000 рублей в счет оплаты за подключение к Программе помощи на дорогах «Премиум».

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Эй Эс Джи» и ООО «ОптимумАвто» был заключен договор поручения №НН, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия, в том числе, проводить переговоры с потенциальными клиентами поверенного и заключать договоры подключения к программе «Премиум Авто», выдавать клиентам поверенного активные сертификаты. Поверенный имеет право принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным договорам подключения к программе «Премиум Авто», аккумулировать полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода, перечислять по итогам отчетного периода сумму собраных средств по заключённым договорам. Заключаемые договоры подключения к программе «Премиум Авто» считаются вступившими в законную силу с даты поступления оплаты по таким договорам на расчетный счет или в кассу поверенного. Комиссионное вознаграждение поверенному за выполнение настоящего поручения определяется приложением № настоящего договора.

Согласно заявлению истца на подключение к программе «Премиум Авто» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил подключить его к указанной программе сроком на 12 месяцев, подтвердив, что он ознакомлен с программой и согласен с условиями ее предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Эй Эс Джи» был заключен договор подключения к программе «Премиум Авто». В рамках настоящего договора исполнитель обязался по заявлению заказчика осуществить подключение к программе, а заказчик принять услуги и оплатить их в сумме 50400 рублей. При этом денежные средства распределяются следующим образом: 45360 рублей – оплата оказания услуг, 5040 рублей перечисляется организатору программы на обеспечение функционирования программы. Содержание программы отражается в информационном письме исполнителя и является неотъемлемой частью настоящего договора. Расторжение договора осуществляется в соответствии действующим законодательством. Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом о содержании программы «Премиум Авто» по договору Премиум Авто, актом оказанных услуг по договору Премиум Авто от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец дал поручение ПАО «Совкомбанк» составить платежный документ и перечислить с его счета кредитные средства в ООО «ОптимаАвто» в сумме 50400 рублей в счет оплаты за подключение к Программе «Премиум Авто».

Доводы истца о том, что ответчиком ПАО «Совкомбанк» он был введен в заблуждение при заключении с САО «ВСК» договора добровольного страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» за №JV106771 от ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении услуг, оказываемых ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в рамках программы помощи на дорогах «Премиум», при приобретении услуг, оказываемых ООО «ОптимаАвто» (ООО «ГК Эй Эс Джи») в рамках программы «Премиум Авто», указанные услуги были ему навязаны банком, при этом информация по этим услугам не была предоставлена в полном объеме, в частности о цене услуг, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом. Поскольку указные договоры были заключены истцом добровольно, все условия этих договоров были доведены до истца, в том числе и о цене услуг, он собственноручно подписал соответствующие заявления о подключении к программам, давал поручения банку составить платёжные документы и перечислить из его кредитных средств денежные средства, соответственно, в САО «ВСК», ООО «Русский Авто МотоКлуб», ООО «ОптимаАвто».

В связи с чем суд не считает возможным взыскивать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца денежные средства, уплаченные им по договору добровольного страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» за № от ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении услуг, оказываемых ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в рамках программы помощи на дорогах «Премиум» по договору-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении услуг, оказываемых ООО «ГК Эй Эс Джи» в рамках программы помощи на дорогах «Премиум Авто» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была погашена задолженность ПАО «Совкомбанк» по спорному кредитному договору, что подтверждается справкой из ПАО «Совкомбанк», движением по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в САО «ВСК» о расторжении спорного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного при оформлении кредитного договора, о возвращении неиспользуемой части страховой премии в размере 42770,55 рублей. На что САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что поскольку истец оплату страховой премии в пользу САО «ВСК» не осуществлял, с заявлением об отказе от дальнейшего участия в договоре страхования ему необходимо обратиться в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 64155,83 рублей, удержанных банком в счет оплаты за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания, которых заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, денежных средств в размере 24345 рублей, удержанных банком в счет оплаты по договору добровольного страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», денежных средств в сумме 40000 рублей, удержанных банком в счет оплаты за подключение к программе Помощь на дорогах «Премиум», денежных средств в размере 50400 рублей, удержанных банком в счет оплаты за подключение к программе «Премиум Авто», а также о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты комиссии за обслуживание банковской карты в размере 4999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Совкомбанк» уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями, указанными выше.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 вынесено решение № №, согласно которому требования истца были удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 49755,89 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору добровольного страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», денежных средств, уплаченных за подключение к программе Помощь на дорогах «Премиум», денежных средств, удержанных в счет оплаты комиссии за карту, отказано. Требования о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за подключение к программе «Премиум Авто» ООО «ОптимаАвто» оставлены без рассмотрения.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Истец в целом не согласился с решением финансового уполномоченного, обратившись в суд с заявленными исковыми требованиями, в том числе указал, что финансовый уполномоченный необоснованно оставил без рассмотрения требования о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за подключение к программе помощи на дорогах ООО «ОптимаАвто», поскольку не предоставление документов не являться основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, в действиях истца не имеется нарушений порядка подачи обращения к финансовому уполномоченному, значить на нем не должны отражаться последствия вынесенного решения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 49755,89 рублей по следующим основаниям.

Согласно договору коллективного страхования №CICGCSP01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» индивидуальная страховая сумма по указным рискам изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Из заявления ФИО1 о включении в Программу добровольной финансовой и страховой помощи защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего согласие заявителя быть застрахованным лицом по программе №, следует, что размер платы за услугу по включению в программу страхования составляет 0,253% (1782,11 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количестве месяцев срока кредита – 36, и равна 64155,83 рублей. ПАО «Совкомбанк» оставляет себе в качестве вознаграждения денежные средства, взимаемые в виде платы за услугу по включению в программу страхования. При этом 91,58%, суммы указанной платы, то есть 58753,90 рублей, банк удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий кредитного договора), но не более суммы кредита, установленной п. 1 индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, по условиям указанного договора страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности заявителя по кредитному договору и при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит. В связи, с чем доводы ответчика САО «ВСК» о том, что в рассматриваемом случае страховая сумма устанавливается соразмерно задолженности только на момент заключения договора страхования, не могут быть приняты судом.

Следовательно, в случае погашения задолженности заявителя по кредитному договору до наступления срока, на который был заключён договор страхования в отношении заявителя, такой договор страхования в отношении заявителя прекращается досрочно на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

Страхователем по указанному договору страхования выступает ПАО «Совкомбанк», которое застраховало жизнь и здоровье ФИО1 в рамках оказания ему комплексной услуги, связанной с участием заявителя в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Сумма в счет компенсации расходов ПАО «Совкомбанк» по уплате страховой премии в САО «ВСК» в отношении ФИО1 при включении его в договор страхования в качестве застрахованного лица входит в состав платы за оказание комплексной услуги, связанной с участием заявителя в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Денежные средства в сумме 64155,83 рублей были уплачены ФИО3 непосредственно ПАО «Совкомбанк», который выступал страхователем, получателем вознаграждения, плательщиком страховой премии страховщику.

Таким образом, требование ФИО1 о возврате денежных средств, перечисленных в ПАО «Совкомбанк» в целях компенсации расходов на оплату страховой премии по договору страхования в связи с включением в состав застрахованных лиц заявителя, за вычетом суммы уплаченной за период, в течение, которого в отношении заявителя действовало страхование, является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен платеж ПАО «Совкомбанк» в размере 64155,83 рублей в счет оплаты услуги по включению в программу страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет внесены денежные средства в размере, достаточном для полного досрочного погашения кредита.

Как указывалось выше размер страховой премии, перечисленной ПАО «Совкомбанк» в пользу страховщика САО «ВСК» составляет 58753,90 рублей. Согласно спорному кредитному договору срок кредита составляет 1096 дней, истец пользовался кредитом 246 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период составляет 850 дней.

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть внесенной заявителем платы за оказание ему комплексной услуги, связанной с участием заявителя в Программе добровольной и финансовой страховой защиты заемщиков, которая соответствует сумме уплаченной по договору страхования в отношении заявителя страховой премии за неиспользованный период в размере 45566,43 рублей (58753,90 рублей/1096 дней*850 дней).

В части оказания услуг, связанных с организацией страхования в рамках оказания услуги по включению в программу страхования, оказываемых ПАО «Совкомбанк», с учетом обязанностей и гарантий банка, указанных в заявлении о включении в программу страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что удержание платы за указанные услуги, рассчитанной только за период, в котором заявитель участвовал в программе, является обоснованным. Так размер платы за указанные услуги составляет 5401,93 рублей (64155,83 рублей-58753,90 рублей), неиспользованный период составляет 850 дней. Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу заявителя подлежит взысканию плата за подключение к Программе страхования за неиспользованный период в размере 4189,45 рублей (5401,93 рублей/1096 дней*850 дней).

Требования истца о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по спорному кредитному договору, в результате которых истец стал застрахованным лицом по договору страхования, подлежат удовлетворению в размере 49755,88 рублей (45566,43 рублей+4189,45 рублей).

Суд считает, что указанные доводы финансового уполномоченного являются обоснованными.

Так страхователем по договору коллективного страхования №CICGCSP01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» выступает ПАО «Совкомбанк», которое при заключении спорного кредитного договора, застраховало жизнь и здоровье истца в рамках оказания ему комплексной услуги, связанной с участием в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что гарантировало истцу меньший процент по кредиту. Сумма в счет компенсации расходов ПАО «Совкомбанк» по уплате страховой премии в отношении истца при включении его в договор страхования в качестве застрахованного лица входит в состав платы за оказание комплексной услуги, связанной с участием истца в Программе. Указанные денежные средства были уплачены истцом непосредственно ПАО «Совкомбанк». Таким образом, требования истца о возврате платы за оказание комплексной услуги, связанной с участием истца в Программе, с учетом суммы компенсации расходов по уплате страховой премии, именно с ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными.

Далее, согласно п. 2.3 заявления о включении в Программу сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 индивидуальных условий спорного кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, в случае погашения задолженности истцом по спорному кредитному договору до наступления срока, на который был заключен договор страхования в отношении заявителя, такой договор страхования в отношении заявителя прекращается досрочно на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

Как указывалось выше, истец погасил задолженность по спорному кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем договор страхования, заключенный в отношении заявителя, прекратился досрочно.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку условиями договора страхования предусмотрена зависимость размера страховой выплаты от остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 за № У-21-29295/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 как денежных средств, перечисленных ПАО «Совкомбанк» в САО «ВСК» в целях компенсации расходов на оплату страховой премии по договору страхования, в связи с включением в состав застрахованных лиц истца, так и денежных средств полученных ПАО «Совкомбанк» за оказание услуг, связанных с организацией страхования, за вычетом сумм, уплаченных за период, в течение которого в отношении истца действовало страхование, в размере 49755,88 рублей, из расчета:((64155,83рублей*91,58%)/1096дней*850дней)+(64155,83рублей*8,42%)/1096дней*850 дней)), является законным и обоснованным, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал ФИО1 во взыскании с ПАО «Совкомбанк» комиссии за выдачу карты в сумме 4999 рублей, указав, что заявитель вправе подать в ПАО «Совкомбанк» заявление о возврате комиссии за обслуживание карты в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии, при этом возврат суммы комиссии осуществляется в счет погашения основного долга, в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства ПАО «Совкомбанк». ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате комиссии за обслуживание карты ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного в заявлении-оферте для возврата комиссии за обслуживания карты.

Договор на открытие банковского счета и выдачи пакета "Золотой ключ Автокарта Классика" между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» является дополнительными услугами, оказанными банком при предоставлении кредита, которые подпадают под действие закона "О защите прав потребителей", в соответствии со статьей 32 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а условия, согласно которых заемщик вправе в течение 14 календарных дней по услуге "Золотой ключ Автокарта Классика" с момента оплаты комиссии отказаться от нее, ущемляют предусмотренные законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю (ответчику) понесенные расходы, а также о том, что указанные выше условия не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 168, пункта 1 ст. 422 ГК РФ, статьи 32 и пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

В материалах дела не содержится данных о том, что банком осуществлялись какие-либо дополнительные операции по счету и понесены какие-либо затраты по оказанию дополнительных услуг по пакету «Золотой ключ Автокарта Классика», доказательств этим обстоятельствам ответчиком ПАО «Совкомбанк» не представлено, в связи с чем, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежат возврату ответчиком ПАО «Совкомбанк» уплаченная им комиссия за услугу "Золотой ключ Автокарта Классика" в размере 4999 рублей.

Учитывая, что вышеназванные услуги по своей правовой природе являются дополнительными, истец в порядке статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" вправе был обратиться к ответчику ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от этой услуги, что он и сделал, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» заявление об отказе от услуги "Золотой ключ Автокарта Классика" и возврате оплаченных денежных средств, учитывая, также, что кредит истцом досрочно погашен.

Далее, требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» страховой премии в размере 24345 рублей по договору добровольного страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №JV106771 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и САО «ВСК»; платы за подключение к программе Помощь на дорогах «Премиум» в размере 40000 рублей, уплаченной истцом ООО «Русский АвтоМотоКлуб»; платы за подключение к программе «Премиум Авто» в размере 50400 рублей, уплаченных истцом ООО «ОптимаАвто», не подлежат удовлетворению, поскольку договора на оказания указанных услуг заключались между истцом и, соответственно, САО «ВСК», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», ООО «ГК Эй Эс Джи», которые несут обязательства по этим договорам перед истцом, и к которым истцом требования не предъявлены, в связи с чем решение финансового уполномоченного за № У-21-29295/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в этой части является законным и обоснованным. Кроме того, у суда нет оснований оставлять без рассмотрения исковые требования истца к САО «ВСК» по договору добровольного страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не обращения истца к финансовому уполномоченному, поскольку какие-либо требования, как указывалось выше, к САО «ВСК» истцом не предъявлялись.

Далее, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» с заявлением об отключении услуги «Помощь на дороге», соответственно с ДД.ММ.ГГГГ договор-оферта от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, ООО «Русский АвтоМотоКлуб» возвратил истцу неиспользованную часть стоимости услуг по договору-оферте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31982,47 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3202,63 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28779,84 рублей, а также выплатил проценты за пользование денежными средствами в сумме 28779,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781,43 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ПАО «Совкомбанк» в нарушение ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочной уплате истцом задолженности по спорному кредитному договору, в связи, с чем договор страхования в отношении заявителя был прекращен досрочно, не возвратил истцу часть денежных средств, уплаченные истцом за оказание ему комплексной услуги, связанной с участием заявителя в Программе добровольной финансовой и страховой помощи заемщиков, а также не возвратил истцу комиссию за обслуживание банковской карты. Ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во вне судебном порядке. Данные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика морального вреда обоснованными и, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с тем, что ответчик отказался возвратить ему денежные средства, учитывая степень вины ответчика ПАО «Совкомбанк», который не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им требований закона, а так же учитывая требования разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению, в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченные истцом за обслуживание банковской карты в размере 4999 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3999,50 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату нотариальных услуг при оформлении доверенности на представителя в сумме 280 рублей.

Из буквального содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по настоящему делу. Из доверенности следует, что истец уполномочивает ООО «Консолидированная Федеральная Юридическая Ассоциация» в лице генерального директора Ч.А.К. и сотрудников Ц.А.А. Ш.Л.И. . быть его представителями в ПАО «Совкомбанк», во всех страховых компаниях, в любых кредитных организациях, иных коммерческих организациях и других организациях в течении трех лет с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

На основании изложенного, учитывая, что истцом понесены расходы на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 рублей, которой он уполномочивает лиц быть его представителем в различных организациях с правом передоверия полномочий другим лицам, в доверенности нет указаний на то, что она выдана истцом на представление его интересов только по данному делу, суд считает возможным в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» расходов на оформление доверенности в сумме 280 рублей, отказать.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче иска о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 700 рублей, подлежит взысканию с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 310, 421, 422, 432, 450.1, 934, 935, 943, 958, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк», Страховому Акционерному Обществу «Военно-страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб», Обществу с ограничений ответственностью «ОптимаАвто», Обществу с ограниченной ответственность «ГК Эй Эс Джи», третье лицо Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 комиссию за обслуживание банковской карты по пакету «Золотой Ключ Автокарта Классика» в сумме 4999 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3999,50 рублей, всего 11998 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требования истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» в доход бюджета Муниципального Образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.