Решение № 12-223/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-223/2019

Дело № 12-223/19

УИД29RS0008-01-2019-001818-43


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, материалы по жалобе ФИО1 на определение и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Дурапова Д.В. от 28 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

определением и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Дурапова Д.В. от 28 мая 2019 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1 считает определение прокурора незаконным, полагает, что Б. должна быть привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, извещённая надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу без её участия.

Б. о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещалась надлежащим образом.

Несмотря на почтовое извещение, направленное Б., органом почтовой связи в соответствии с пунктом 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, Б. не явилась за получением извещения судьи, в связи с чем орган почтовой связи возвратил почтовое отправление в суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку Б. не явилась на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, её следует считать извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Мишакова Л.А. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила оставить её без удовлетворения. Считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Проверив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2019 года в Котласскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 о том, что в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано в Котласе» Б. 17 марта 2019 года и 18 апреля 2019 года её оскорбила.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечёт административную ответственность.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

По правилам части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.61 КоАП РФ, возбуждает прокурор.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 прокурор не выявил фактов, указывающих на размещение Б. в социальной сети «В Контакте» в группе «Подслушано в Котласе» оскорбляющих выражений в неприличной форме, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события правонарушения означает отсутствие факта (события), для расследования которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении, то есть не было тех действий, относительно которых можно говорить, содержат ли они состав правонарушения.

В рассматриваемом случае размещение надписей имело место, однако прокурором не установлено доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть фактически в ходе проверки установлено отсутствие состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право обязать прокурора принять решение о привлечении лица к административной ответственности, равно как и не наделяет суд полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях.

В целом доводы ФИО1 в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов прокурора об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтённых прокурором при вынесении определения, в жалобе не содержится.

Порядок вынесения определения по делу об административном правонарушении прокурором соблюдён.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного прихожу выводу о необходимости изменения определения и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора путём указания в его резолютивной части на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение и.о. заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Дурапова Д.В. от 28 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части определения на то, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова