Решение № 12-49/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 марта 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р.,

с участием:

представителей ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу Территориально-соседской общины коренных и малочисленных народов Севера и Дальнего Востока «НАНИ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес><адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу (№) об административном правонарушении, которым ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» ФИО2 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу (№) об административном правонарушении, которым ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» (далее - Община) привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и орудий добычи водных биологических ресурсов.

Постановление мирового судьи считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

судом не принято во внимание отсутствие вины ФИО5 в не заполнении капитаном судна рыбопромыслового журнала;

судом не дана оценка представленному Общиной доказательству - приказу ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» от ДД.ММ.ГГГГ №;

судом не учтено наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО5;

суд не учел доводы ФИО5 о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, а вменяемые правонарушения признать малозначительными и отказать в привлении ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» ФИО2 настаивал на удовлетворении своей жалобы по доводам в ней изложенным. Пояснил, что взвешивание рыбы не производилось, что правонарушение допущенное капитаном судна и выразившееся в незаполнении промыслового журнала признано малозначительным, а также обратил внимание суда на отсутствие акта утилизации и на отсутствие представителей ФИО5 при утилизации. Сообщил, что Община оказывает безвозмездную помощь социальным объектам на территории <адрес>.

В судебном заседании представитель ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» ФИО1 настаивала на удовлетворении своей жалобы по доводам в ней изложенным. Просила признать учесть тяжелое материальное положение членов ФИО5 и самой ФИО5.

Хабаровский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, своего представителя не направил.

Выслушав пояснения представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в 06.30 час., в протоке <адрес> на <адрес>, в районе <адрес><адрес>, судно №, зафрахтованное (с экипажем) ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, под командованием капитана ФИО3, осуществляло вылов рыбы – кеты осенней по разрешению на вылов ВБР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разрешением на вылов ВБР от ДД.ММ.ГГГГ №, пользователю - ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» предоставлена квота на вылов кеты осенней в объеме 0.41 тонн, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, орудием вылова – сетью плавной ячеей 65 мм.

Экипажем судна №, в 06.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в протоке <адрес> на <адрес>, <адрес>, было выловлено <данные изъяты>. кеты осенней (<данные изъяты> превышает размер установленной квоты.

Вылов рыбы осуществлялся орудием вылова – сетью плавной с ячеей 65 мм.

В промысловом журнале (регистрационный №) запись о вылове <данные изъяты>. кеты осенней отсутствовала.

По факту вылова ВБР государственным инспектором Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеперечисленные фактические обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.

Рыболовство на протоке <адрес> не является рыболовством во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В силу с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п.п.«а» п.89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 (в ред. от 08.07.2016) пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении, выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов, а п.п.«а» п.88.2 Правил предписано пользователям осуществлять заполнение промыслового журнала.

Факт вылова водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении объемов выделенных квот (в количестве <данные изъяты> подтверждается:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица;

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

разрешением на вылов ВБР от ДД.ММ.ГГГГ №;

письмом начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от ДД.ММ.ГГГГ.

судом не принято во внимание отсутствие вины ФИО5 в не заполнении капитаном судна рыбопромыслового журнала.

Довод о том, что мировым судьей судом не дана оценка представленному Общиной доказательству - приказу ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает несостоятельным так как, указанное доказательство относится к порядку ведения ответственными за вылов промысловых журналов и осуществления ими взвешивания добытых ВБР, и указанным обстоятельствам дана оценка в спариваемом постановлении.

Довод о том, что мировым судьей судом не учтено наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО5 суд полагает несостоятельным так как, в настоящем деле отсутствуют неустранимые сомнения в виновности ФИО5.

Довод о том, что мировым судьей не учтены доводы ФИО5 о малозначительности правонарушения суд полагает несостоятельным так как, из материалов дела малозначительность административного правонарушения не усматривается.

Мировой судья назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Рассматривая жалобу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых актов, допущено не было, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ТСОКМНС и ДВ «НАНИ» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Р. Карбовский