Решение № 2-5930/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5930/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5930/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гермес» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился с вышеуказанным иском к ответчику в Самарский районный суд г. Самары, в обоснование своих требований указал, что в апреле 2017г истец от ООО «Гермес» получил претензию о необходимости выплаты им задолженности как поручителем в размере 791 812 руб. по обязательствам ООО «Гермес» на основании, якобы, заключенного с ним договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о заключении им договора поручительства он узнал лишь в 2017г.

ООО «Гермес» обратилось в третейский суд при <адрес><адрес> с иском к истцу как к поручителю и ООО ТК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности солидарно.

Обращение с иском в третейский суд было обусловлено тем, что в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который был приложен истцом к исковому заявлению, в п.4.2. установлена подсудность спора третейскому суда при <данные изъяты>

Решением Третейского суда по делу № с ФИО1 взыскана задолженность в размере 791 812,80 руб. как с поручителя, 36 980,72 руб.- сумма пеней.

В материалы дела ООО «Гермес» представило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., который у ФИО1 отсутствует.

Указывает, что он договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, соответственно не принимал на себя обязательств поручителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не изъявлял воли на принятие на себя обязательств по личному поручительству.

Стороны подписывали договоры по проведению маркетинговых исследований, дистрибьюторское соглашение, договор поставки продукции (всего три договора). В п.10.5 договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны достигли соглашения, что копия договора, переданная по электронной почте, имеет юридическую силу оригинала до обмена сторонами оригиналами договора. При этом договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такой оговорки, что означает, что копия договора не обладает юридической силой оригинала.

ООО «Гермес» представил третейскому суду в материалы дела нотариальное заявление ФИО1 о том, что ФИО1 заключил договор поручительства с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство доказывает сложившийся порядок заключения договора поручительства в отсутствие оригинала договора поручительства в виде оформления нотариально оформленного подтверждения поручителя ФИО1

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Гермес», ФИО1 не давал своего согласия.

С учетом того, что у ООО «Гермес» отсутствует оригинал договора поручительства, который ФИО1 не подписывал, истец просил суд признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 28.09.2017г. гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гермес» о признании сделки недействительной передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика ООО «Гермес»: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гермес» (ИНН:№).

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, представленному в материалы дела истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец не подписывал договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор за него подписал его заместитель - Д.О.В. со слов которого, чтобы воспроизвести подпись истца, Д.О.В. попытался лично ее выполнить, а затем изменить ее посредством графического редактора. Целесообразности в назначении по делу судебной- почерковедческой экспертизы представитель истца не усматривал, поскольку полагал достаточным доказательством наличие в материалах гражданского дела письменного заявления Д.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым при помощи программы «графический редактор» по просьбе сотрудника ООО «Гермес», Д.О.В. проставил в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. подпись ФИО1, а затем отправил его по электронной почте сотруднику ООО «Гермес», который в дальнейшем попросил Д.О.В. переподписать указанный договор. Оригинал заявления Д.О.В. был представлен представителем ответчика суду на обозрение, его копия приобщена к материала дела.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно приобщенной к материалам дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердило адрес нахождения ООО «Гермес» - <адрес><адрес> по которому первоначально Самарским районным судом, а затем Промышленным районным судом направились копия искового материала и извещения, вся информация о данном деле ООО «Гермес» известна с сайта суда.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно представленному в материалы дела нотариально удостоверенного заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно является поручителем ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по исполнению обязательств должника ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>». ФИО1 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор поручительства № б/н с ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гермес» в лице директора К.А.А.. (поставщик), с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1(покупатель) с другой стороны заключили указанный договор, в соответствии с п. 1.1 данного договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию поставщика на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2.1 Договора, продукция поставляется по ценам, действующим на дату отгрузки. Поставщик имеет право на одностороннее изменение цены при условии предварительного уведомления покупателя не менее чем за 20 календарных дней до введения изменений.

В соответствии с п.10.5 Договора, настоящий договор составлен в двух экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Настоящий договор может быть заключен сторонами посредством факсимильной связи с обязательным направлением другой стороне подлинных экземпляров документов в срок не позднее 10 календарных дней. Копия договоров и иных документов связанных с заключением и исполнением настоящего договора, полученные посредство факсимильной связи или переданные по электронной почте имеют для сторон равную юридическую силу с оригиналом договора и иных документов до получения оригиналов последних.

Указанный договор подписан директором ООО «Гермес» К.А.А. директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1

В соответствии с п. 1.1 дистрибьюторского соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ., поставщик - ООО «Гермес» в лице директора К.А.А. предоставляет, а дистрибьютор- ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 принимает на себя право по продаже товаров поставщика на оговоренной в настоящем соглашении территории.

Согласно п. 4.1 соглашения, настоящее соглашение заключено сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение подписано сторонами.

Согласно представленной копии договора поручительства №б/н без указания даты заключения, ФИО1, как поручитель, с одной стороны, и ООО «Гермес», как кредитор, с другой стороны, заключили указанный договор в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязуется исполнить перед Кредитором обязательства должника ООО «<данные изъяты>» по договору поставки продукции без указания номера договора и даты заключения, заключенному между кредитором и должником в случае если должник окажется несостоятельным или по иным причинам не исполнит эти обязательства надлежащим образом.

Согласно п. 2.1 поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства должником в том же объеме что и должник.

В соответствии с п.2.2 кредитор должен уведомить поручителя о неисполнении или о ненадлежащем исполнении должником обязательства по договору поставки и предъявить требование об их исполнении.

Поручитель обязуется исполнить обязательство должника в течении 5 календарных дней с момента получения от кредитора сообщения о невыполнении должником этого обязательства. (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора, при недостижении взаимоприемлемого решения спорный вопрос передается на разрешение в Арбитражный суд <адрес> или в Третейский суд при <данные изъяты> палате по выбору истца. Решение третейского суда является окончательным.

Указанный договор поручительства не подписан уполномоченным представителем ООО «Гермес».

Истец, предъявляя данный иск, ссылается на то, что он не подписывал данный договор поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания указанной нормы права следует, что по настоящему делу истец, оспаривая свою подпись в договоре поручительства, должен представить относимые и допустимые доказательства своих утверждений.

Согласно заявлению Д.О.В.. от ДД.ММ.ГГГГ., представленного стороной истца в материалы дела, Д.О.В., настоящим заявлением сообщает, что в 2015г он работал менеджером по закупкам в ООО «ТК <данные изъяты>». Летом 2015г. он оформлял договор поставки с ООО «Гермес». ДД.ММ.ГГГГ на почтовый ящик бухгалтера ООО «ТК <данные изъяты>» <данные изъяты>ru пришел комплект документов для подписания договора поставки продукции, договора по проведению маркетинговых исследований, дистрибьюторское соглашение. В данные документы (три договора) он внес данные и эти три договора были подписаны директором ООО «ТК <данные изъяты>» ФИО1 поставлены печати ООО «ТК <данные изъяты>», при этом номера и даты договоров не были проставлены (остались незаполненными), договоры не были подписаны со стороны ООО «Гермес». Отсканированные документы (три договора, уставные документы и копию паспорта ФИО1) я отправил на электронную почту <данные изъяты>.ru для ООО «Гермес». ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Гермес» попросила проставить подпись на договоре поручительства ФИО1, при этом сделать это срочно, для ускорения заключения договоров поставки, маркетингового и дистрибьюторского. ФИО1 не было в офисе, т.к. он был в командировке, о чем Д.О.В.. сообщил сотруднику ООО «Гермес». При помощи программы графического редактора на договоре поручительства он вставил подпись ФИО1 и отправил его на электронную почту <данные изъяты>.ru однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» попросило переподписать договор поручительства. При помощи программы графического редактора Д.О.В. на компьютере вставил в договор поручительства иную подпись ФИО1, взятую им из другого договора поручительства, ранее подписанного ФИО1 с другой организацией, и отправил на электронную почту <данные изъяты>.ru. Оба договора поручительства имели незаполненные даты заключения договора, п.1.1., п.б.1., договоры поручительства не были подписаны со стороны ООО «Гермес». Менеджеру ООО «Гермес» в телефонном режиме Д.О.В.. сообщил, что на договорах поручительства стоят копии подписи ФИО1, однако в ответ он получил объяснение, что ООО «Гермес» это устраивает, т.к. договор поручительства будет подтверждаться нотариальным заявлением ФИО1 о заключении договора поручительства, так же как с ООО «<данные изъяты>».

Указанное заявление стороной ответчика не оспорено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении судом судебной почерковедческой экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно ст. 55, 67, 86 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При установленных обстоятельствах, в отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы, изложенные в заявлении Д.О.В.. и представленные доказательства, либо ставящих их под сомнение, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства не соответствует требованиям закона о договоре и являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гермес» о признании сделки недействительной- удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства без номера и даты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Гермес» в лице директора К.А.А.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20.12.2017 года.

Судья подпись Митина И.А.