Решение № 2А-1791/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-1791/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 11 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 1791/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности - 498 148,14 руб., в том числе по виду платежа АктНалог - 448 554 руб., по виду платежа пени - 40 594,14 руб. по налоговому обязательству «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ».

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что по результатам проверки, проведенной инспекцией, было установлено, что по предоставленной ФИО1 декларации (форма 3-НДФЛ) налоговым органом налогоплательщику неправомерно возвращена переплата по НДФЛ за 2013 год и за 2014 год. Налогоплательщику инспекцией осуществлен возврат НДФЛ за 2013 год 01.12.2014 п/п № 63708 на сумму 153 400 руб. в том числе имущественный вычет - 137 800 руб., за 2014 год 20.02.2015 п/п № 284261 на сумму 358 800 руб. в том числе имущественный вычет - 345 150 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 указывает в декларациях сумму имущественного вычета на все проценты по кредиту в том числе по сумме, направленной на благоустройство. ФИО1 неправомерно использовал имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам по кредиту на приобретение квартиры и на благоустройство в полном объеме за 2013 и 2014 год. По результатам проведенной проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен и получен вычет. Налог на доходы физических лиц, подлежащий возврату из бюджета за 2013 и 2014 года завышен в сумме 448 554 руб. Факт совершения налогового правонарушения подтверждается Актом выездной налоговой проверки от 11.01.2017 № 502/19. По результатам выездной налоговой проверки по решению от 12.05.2017 №4/19 установлена неуплата налога по сроку 01.12.2014 в размере 120 519 руб. и по сроку 20.02.2015 в размере 328 035 руб. После отражения в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ КБК 18210102030010000110 результатов выездной проверки по решению от 12.05.2017 №4/19 (завышенной сумма налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 448554 руб.), образовалась недоимка в размере 448 554 руб. и пени в сумме 40 594,14 руб.

В связи с неуплатой доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки инспекцией налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.08.2017 № 1988 и от 17.04.2018 №583. По требованиям инспекции доначисленные суммы не уплачены. Учитывая, что определение мирового судьи о вынесении судебного приказа было отменено, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1, инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В суд представитель административного истца не явился, извещен.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении требований. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, просят предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 данного Кодекса.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2016 ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год - код бюджетной классификации налога (КБК) 18№ (форма 3-НДФЛ).

В представленной декларации заявлен имущественный налоговый вычет - 2 843 817,52 руб. в сумме фактически уплаченных процентов по кредитному договору <***> от 17.09.2008, в том числе 2 089 719,33 руб. - остаток имущественного налогового вычета по уплате процентов по кредиту, переходящий с предыдущего налогового периода, 879 098, 26 руб. - сумма уплаченных процентов за 2015 год.

Согласно кредитному договору <***> от 17.09.2008 кредит в размере 6 950 000 руб. предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры по адресу <адрес>, кор. 2, <адрес> по цене 990 000 руб. и неотделимых улучшений в квартире стоимостью 5 960 000 руб.

По результатам налоговой проверки за 2015 год по представленной декларации 04.02.2016 налоговым органом составлен акт налоговой проверки №1005 от 15.05.2016, в котором инспекцией отказано в возврате НДФЛ на сумму 369 667 руб., в связи с завышением суммы имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по кредиту на покупку квартиры в сумме, направленной на благоустройство квартиры.

В рамках налоговой проверки были исследованы документы, подтверждающие расходы налогоплательщика. По результатам проверки установлено, что согласно предоставленным ФИО1 декларациям (форма 3-НДФЛ) за 2013 и 2014 год и подтверждением налоговым органом налоговых вычетов налогоплательщику неправомерно возвращена переплата по НДФЛ за 2013 год и за 2014 год.

Налогоплательщику инспекцией осуществлен возврат НДФЛ за 2013 год 01.12.2014 п/п № 63708 на сумму 153 400 руб. в том числе имущественный вычет - 137 800 руб., за 2014 год 20.02.2015 п/п № 284261 на сумму 358 800 руб. в том числе имущественный вычет - 345 150 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 указывает в декларациях сумму имущественного вычета на все проценты по кредиту в том числе по сумме, направленной на благоустройство. По результатам проведенной проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен и получен вычет. Налог на доходы физических лиц, подлежащий возврату из бюджета за 2013 и 2014 года завышен в сумме 448 554 руб. Факт совершения налогового правонарушения подтверждается Актом выездной налоговой проверки от 11.01.2017 № 502/19.

По результатам выездной налоговой проверки по решению от 12.05.2017 №4/19 установлена неуплата налога по сроку 01.12.2014 в размере 120 519 руб. и по сроку 20.02.2015 в размере 328 035 руб.

После отражения в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ КБК 18№ результатов выездной проверки по решению от 12.05.2017 №4/19 (завышенной сумма налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 448554 руб.), образовалась недоимка в размере 448 554 руб. и пени в сумме 40 594,14 руб.

В связи с неуплатой доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки инспекцией налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 24.08.2017 № 1988 и от 17.04.2018 №583.

По требованиям инспекции доначисленные суммы не уплачены.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, руководствуясь положениями подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о взыскании с ФИО1 излишне возмещенного налога на доходы физических лиц - 448 554руб. и пени - 40 594,14 руб. Подпунктом 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ определен перечень объектов, при приобретении которых налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета; предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведенных в квартире, НК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 190 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения Головинским районным судом города Москвы искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании расписки дополнительным соглашением, об изменении цены квартиры в договоре купли - продажи.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, суд так же не усматривает, поскольку указанное ходатайство может быть рассмотрено судом только после предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность - 498 148 рублей 14 копеек, из которой: по виду платежа Акт Налог - 448 554 рубля, по виду платежа пени - 40 594 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин