Постановление № 1-399/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-399/2024

Дело №1-399/2024

УИД 78RS0006-01-2024-003289-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 11 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Саровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кетова В.М. (удостоверение №11027, ордер Н 0500487),

при секретаре судебного заседания Коринь Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.10.2023 около 20 часов 42 минут, управляя технически исправным автомобилем «Хонда CR-V» (Хонда СИЭР ВИ) г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, следовал по левой полосе приезжей части пр. Народного Ополчения в направлении от Трамвайного пр. в сторону ул. Краснопутиловской в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, осадков в виде дождя, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на нерегулируемый Т-образный перекресток, образованный примыканием проезжей части ул. Автомобильной к проезжей части пр. Народного Ополчения, расположенный вблизи д.2 по пр. Народного Ополчения, и выполняя маневр поворота налево на проезжую часть ул. Автомобильной для движения в направлении пр. Стачек, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, избрав скорость порядка 16 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности предпринятого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, своевременно не обнаружил мопед «Honda dio 35ZX» (Хонда дио 35 ЗеИкс) под управлением Потерпевший №1, следовавший по равнозначной дороге во встречном направлении по правой полосе проезжей части пр. Народного Ополчения от ул. Краснопутиловской в сторону Трамвайного пр. со скоростью порядка 48,9 км/ч, не уступил ему дорогу, выехал в полосу его движения, в результате чего 05.10.2023 около 20 часов 42 минут на расстоянии около 1,2 м от правого края проезжей части пр. Народного Ополчения (направления от ул. Краснопутиловской в сторону Трамвайного пр.) и 47,4 м до угла д.2 по пр. Народного Ополчения в Кировском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «Honda dio 35ZX» (Хонда дио 35 ЗеИкс) – потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО1 по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 14.11.2023 причинены: <данные изъяты>, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.4 и п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи участникам дорожного движения; п. 13.12 – при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. При этом он указал, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением моральный вред, принес извинения, и никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Кетов В.М. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не высказал.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть, если данное лицо впервые совершило преступление, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель, не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшим. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья наличие тяжких, хронических заболеваний, семейное положение, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие легального источника дохода, а также то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, его отношение к содеянному, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение причинённого материального ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшему.

Вещественные доказательства: CD-R диск - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Е. Сарова