Решение № 2-221/2017 2-221/2017(2-8662/2016;)~М-9052/2016 2-8662/2016 М-9052/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

с участием прокурора Шакуовой р.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«25» января 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о компенсации причиненного дорожно-транспортным происшествием морального вреда, взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации причиненного дорожно-транспортным происшествием морального вреда, взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указали, что 22 мая 2014 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля MAZDA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля, управляемого ФИО4, несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкие, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до трех недель. С учетом малолетнего возраста лица, которому причинен вред, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В связи с причинением материального ущерба автомобилю, принадлежащему ФИО4, ОАО «Альфа Страхование» произвело выплату стоимости ущерба в пределах лимита, в размере 120 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением, произведенным ООО «Независимая экспертиза «Флагман», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 262 562,98 рублей. В связи с чем ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу 142 562,98 рублей. Также истцы просят взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности. При этом, ФИО4 просит взыскать в свою пользу расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы, и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы не явились, будучи уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, безусловно, подтверждается постановлением Куйбышевского районного суда, которым ответчик привлечен к административной ответственности. За период, начиная с момента ДТП, по настоящее время, ответчик здоровьем малолетнего ФИО2 не интересовался, не проявлял никаких попыток компенсировать материально свою вину. Полагает, что размер компенсации морального вреда обоснован малолетним возрастом пострадавшего в ДТП ребенка (ему было 4 года на момент ДТП), а также психологическими последствиями, которые наступили для ребенка вследствие данного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость ущерба определена экспертами, обоснована, учтен износ. Не возражала против рассмотрения дела в прядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 о дате слушания дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОАО «Альфа-Страхование» о дате слушания дела уведомлено, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО8 о дате слушания дела уведомлена, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов ФИО3, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, следуя в городе Омске по <адрес>, в районе <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак <***>. Вследствие дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, при разрешении настоящего спора очевидно установлена судебным актом вина ответчика в причинении материального ущерба истцу ФИО4 и легкого вреда здоровью малолетнего ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлена вина водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, при управлении автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ N 131 от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ N 131 от ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В материалы дела представлена копия выплатного дела из ОАО «Альфа-Страхование», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено за наступивший ДД.ММ.ГГГГ страховой случай на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №, проведенному по заказу ОАО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составляет 163 112 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза «Флагман», проведенным ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 262 562,98 рублей.

Возражений против предъявленного иска в данной части, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 262 562,98 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует законность владения ответчиком транспортным средством на момент совершения ДТП, что подтверждается страховым полисом серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку всеми изложенными нормами права предусмотрена ответственность ответчика за ущерб, причиненный истцу ФИО4, страховая компания произвела выплату истцу в пределах лимита ответственности страховой компании, действующего на момент совершения ДТП, в размере 120 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика недополученная сумма ущерба в размере 142 562,98 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО2, у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, который следует квалифицировать, как легкий, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом малолетнего возраста потерпевшего и безразличного отношения истца к последствиям нарушения им правил дорожного движения при управлении транспортным средством считает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По правилам ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела исковой стороной представлены договоры с истцами на оказание юридических услуг и квитанции № и 001047 на оплату услуг представителя ( л.д.41,43).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования исковой стороны в части взыскания с ответчика судебных расходов, в частности, на оплату услуг представителя по 5 тысяч рублей в пользу каждого, расходы, понесенные ФИО4 на оплату экспертизы в размере 9000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, понесенные ФИО4 при подаче иска в суд.

В части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенности истцами выданы представителю на представление их интересов во всех судах и не по конкретному делу, суд отказывает истцам во взыскании данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа в размере 142 562,98 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 9000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 232 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.