Определение № 21-537/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 21-537/2026

№ 21-537/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Стройкина Д.Р., ознакомившись с жалобой Г.И.М., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Табыш», на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250843623051 от 07 ноября 2025 года и определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш»,

установил:

ООО «Табыш» обратилось в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № *** от 07 ноября 2025 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее - ООО «Табыш», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Бузулукского районного суда от 19 декабря 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с невозможностью определить какой именно акт и по какому делу обжалуется заявителем.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ к числу лиц, которые вправе обжаловать не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение (определение) судьи по жалобе на такое постановление, относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат либо иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба от имени ООО «Табыш» подписана и предъявлена в Оренбургский областной суд защитником Г.И.М.

Вместе с тем, приложенная к жалобе доверенность от 19 сентября 2024 года, выдана директором ООО «Табыш» сроком до 31 декабря 2025 года.

Срок указанной доверенности на момент подачи жалобы защитником Г.И.М.. (30 января 2026 года) истек.

Сведений о том, что Г.И.М. вправе действовать от имени общества без доверенности, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, Г.И.М. не является лицом, которое в соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ имеет право обжалования означенных выше актов, а потому жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что ООО «Табыш» после устранения недостатков не лишено возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ (в течение десяти дней со дня получения копии настоящего определения), одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Кроме того, ООО «Табыш» в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, может обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

жалобу Г.И.М., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Табыш», на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № *** от 07 ноября 2025 года и определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш», оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табыш» вернуть в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Д.Р. Стройкина