Решение № 2-494/2021 2-494/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-494/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «Центр долгового управления») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 41 700 рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО «Центр долгового управления» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между кредитором и ответчиком перешло истцу. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 438 календарных дней, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 544 рубля 28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (438 календарных дней) в размере 62 544 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – в размере 2 076 рублей 33 копейки.

Представитель истца – АО «Центр долгового управления», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в <данные изъяты>» на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенных банком (л.д. 28).

Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердила факт того, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, дала своё согласие на заключение договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 41 700 рублей, сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступать, передавать и иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частности) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 17-19, 21), в соответствии с которым права требования по вышеназванному договору займа перешли к истцу по данному гражданскому делу.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.42-43).

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.30 оборотная сторона).

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

Как следует из расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 62 544 рубля 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 35 005 рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 15 295 рублей 80 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 12 243 рубля 28 копеек (л.д.15).

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком. Расчёт соответствует условиям кредитного договора и не даёт оснований считать, что ответчику были начислены излишние проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед <данные изъяты>», а также перед АО «Центр долгового управления». В связи с изложенным, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 076 рублей 33 копейки (л.д.13, 14), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (438 календарных дней) в размере 62 544 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 28 копеек, в том числе: сумма невозвращённого основного долга 35 005 (тридцать пять тысяч пять) рублей 20 копеек; начисленные проценты 15 295 (пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 80 копеек; задолженность по штрафам/пеням 12 243 (двенадцать тысяч двести сорок три) рубля 28 копеек: а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин