Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***> ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее но тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 59210.53 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность но ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2033 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2104 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 50320,3 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 112930.71, руб., из них: просроченная ссуда 47415.16 руб.; просроченные проценты 17040.21 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19658.21 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 28817.13 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 112930.71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3458.61 руб. В соответствие со cm. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просим суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец ПАО «Совкомбанк» был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признает в полном объеме. Пояснил, что достаточно выплатил банку. Потребительский кредит оформлял ДД.ММ.ГГГГ., выдали всего 45000 рублей, 14000рублей за программу страхования из суммы кредита вычли. Последний платеж вносил в четыре года назад, счет был закрыт, в банкомате было указано, что такой счет не существует. Считает, что он достаточно выплатил банку, почему ему дали только 45000рублей, а он в свою очередь должен вернуть 121653,25рублей. ФИО1 пояснил, что договор о потребительском кредитовании, график платежей подписывал, был ознакомлен с условиями кредита. ФИО1 пояснял, что такого банка не существует и у него нет лицензии.

Суд, выслушал сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 59 000 рублей срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33% годовых, плата за включение в программу страхования 14210, 53 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), заявлением –офертой на получение кредита (л.д.16-17), графиком погашения кредитных обязательств (л.д. 19-20), согласием на включение в программу страхования (л.д. 21), условиями кредитования (л.д. 22-23), выпиской по счету (л.д.11-12, 51-53)

ООО ИКБ «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму на ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму ПАО «Совкомбанк», что подтверждается изменениями №, вносимыми в устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Костромской области (л.д. 29-41).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается требованием, реестром отправляемых писем (л.д. 24-25).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «Б» договора потребительского кредитования от 13.12.2011г. при нарушении сроков возврата кредита, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день календарный день просрочки (л.д. 18).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал установленный порядок погашения кредита, установленный договором потребительского кредитования от 13.12.2011г., условиями кредитования (л.д. 22-23), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2018г. (л.д. 5-7), выписками по счету (л.д.11-12, 51-53).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Из абзаца 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что срок возврата суммы кредита установленный разделом «Б» договора № истек ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд за восстановлением нарушенных прав спустя 1 год 5 месяцев.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка, подлежащая взысканию по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно требований, истца составляет неустойка за просрочку уплаты кредита 19658 рублей 21 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов 28817 рублей 13 копеек.

Поскольку ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50320,3 рублей, что подтверждает истец, сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 47415 рублей 16 копеек, размер начисленных неустоек в сумме 19658 рублей, 21 копейка и 28817 рублей 13 копеек, что составляет 48475 рублей 34 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Банк заведомо зная, что обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 перестал исполнять надлежащем образом с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял мер к восстановлению своего нарушенного права в пределах срока действия кредитного договора.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты кредита 19658 рублей 21 копейка подлежит снижению до 2000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 28817 рублей 13 копеек подлежит снижению до 2000 рублей.

Разрешая доводы ФИО1 о том, счет был закрыт, в банкомате было указано, что такой договор и счет не существует, а также, что ответчик достаточно исполнил обязательства перед банком, в связи с тем, что ему дали только 45000рублей, а он в свою очередь должен вернуть 121653,25рублей, находит не состоятельными по следующим основаниям.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, договором о потребительском кредитовании, графиком платежей, в котором указана процентная ставка по кредиту и расчет, добровольно принял на себя обязательства по договору потребительского кредитования, в срок на который был заключен договор 60 месяцев, а именного до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательства надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что такого банка не существует, а также, что у банка отсутствует лицензия на банковскую деятельность, суд находит не состоятельными и опровергающимися выводами суда изложенным в решении, о том, что ООО ИКБ «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму на ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму ПАО «Совкомбанк», что подтверждается изменениями №, вносимыми в устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Костромской области (л.д. 29-41).

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 68455 рублей 37 копеек (Шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 37 копеек), в том числе: 47415рублей 16 копеек просроченный основной долг, 17040рублей 21 копейка просроченные проценты, за пользование кредитом; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2000рублей; 0,00рублей - комиссия за смс информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253,66 (Две тысячи двести пятьдесят три рубля 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.