Решение № 2-3378/2025 2-3378/2025~М-2694/2025 М-2694/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3378/2025

УИД 74RS0004-01-2025-004506-86

Дело №2-3378/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при секретаре Синицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урамобиль» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «Урамобиль» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 142 600 руб., расходов по оплате услуг оценки – 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 278 руб.

В основание требований указано, что после успешного прохождения регистрации на сайте истца между ООО «Урамобиль» и ФИО2 заключен договор присоединения от 29.10.2024 года, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 29.10.2024 года ответчику предоставлен во временное пользование автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак №. Перед началом использования автомобиля ФИО2 отправил фотоснимок, на котором повреждения правой стороны автомобиля отсутствуют, по окончании аренды фотоснимки, где зафиксирована правая сторона автомобиля, не отправлены. ФИО2 в соответствии с условиями договора присоединения несёт ответственность за недостатки автомобиля (повреждения правой стороны), обнаруженные последующим пользователем. Расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с экспертным заключением № 1012-24 от 10.12.2024 года составила 142 600 руб. Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за вред, причиненный арендованному автомобилю ООО «Урамобиль» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, при возложении на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истца.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 года после успешного прохождения регистрации на сайте истца между ООО «Урамобиль» и ФИО2 заключен договор присоединения, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 29.10.2024 года ответчику предоставлен во временное пользование автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак №. Актом от 29.10.2024 года подтверждается передача ответчику транспортного средства - автомобиль Lifan X50.

В соответствии с п. 4.2.23 Договора присоединения в случае ДТП Пользователь должен принять меры по сохранности Автомобиля, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщить об этом в Службу поддержки (в первую очередь), органы ГИБДД, оформить и получить (в том числе в органах ГИБДД) необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации документы (за исключением случаев, когда Службой технической поддержки даны иные указания, не противоречащие действующему законодательству). Указанные в настоящем пункте документы (подлинные экземпляры) Пользователь обязуется передать Арендодателю в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их оформления или получения от третьих лиц (в том числе от должностных лиц органов государственной власти). Пользователю запрещается фиксирование факта ДТП без сообщения в органы ГИБДД, в том числе, путем оформления Европротокола с другим участником (участниками) ДТП.

Согласно п. 2.6, заключая настоящий договор пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом.

29.10.2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 принял в пользование автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак <***>, при этом согласно акту пользователь подтверждает, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом Uramobil на платформе CarTrek. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого Автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

Из ответа Госавтоинспеции УМВД России по г. Челябинску следует, что факт ДТП 29.10.2024 г. с участием транспортно средства Лифан, г/н № не зарегистрирован.

Установлено, что ФИО2 до начала аренды через приложение направил фотоснимки арендуемого автомобиля, на которых повреждения отсутствуют.

Акт приема-передачи от 29.10.2024 года подписан без каких-либо претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого Автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре, какие-либо имеющиеся повреждения на автомобиле ответчиком отражены не были, тогда как функционал Приложения позволял отправить фотоснимки автомобиля, что и было сделано последующим пользователем.

ФИО2 до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи не сообщил в службу поддержки о наличии видимых повреждений. При этом, согласно п.п. 5.1.3, 5.1.4 Приложения № к Договору присоединения перед началом аренды Пользователь должен осмотреть Автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона и оценить внешнее состояние Автомобиля с помощью функционала Приложения путем нажатия кнопки «Хорошее», при этом двери Автомобиля разблокируются, а в случае выявления недостатков, оценить в Приложении состояние Автомобиля как неудовлетворительное путем нажатия кнопки «Плохое», зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о выявленных недостатках, в том числе повреждениях посредством функционала Приложения. Фотографии (с 4 ракурсов) в хорошем качестве с фиксацией государственного регистрационного знака Автомобиля, также наличия/отсутствия видимых при внешнем осмотре повреждений направляются Арендодателю посредством функционала Приложения или на электронную почту. Неуведомление Арендодателя о вышеуказанных недостатках Автомобиля вышеуказанным способом означает, что Пользователь принял Автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений. Все риски, связанные с несообщением Пользователем Арендодателю о недостатках, указанных в п.5.2 настоящих Правил (включая риски возложения на Пользователя штрафной ответственности и возмещения убытков), ложатся на Пользователя.

Согласно п. 2.2.17 договора аренды транспортного средства без экипажа № 0109/20 от 1 сентября 2020, заключенного между ООО Группа ЧЗТИ и ООО «Урамобиль» для проведения восстановительного ремонта последний вправе самостоятельно взыскивать с третьих лиц в свою пользу ущерба, причиненный транспортным средствам при осуществлении Арендатором коммерческой деятельности по передаче транспортных средств в субаренду.

В п. 7.4 Договора присоединения указано, что размер взыскания убытков с пользователя в пользу Арендодателя по случаю повреждения автомобиля в рамках тарифа «Стандарт плюс» составляет 0 рублей при сумме ущерба до 100 000 руб., при сумме ущерба от 100 000 руб. и более арендодатель имеет право взыскать с пользователя ущерб в полном объеме.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с экспертным заключением № 1012-24 от 10.12.2024 года составила 142 600 руб.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца представленное заключение, поскольку в нем содержится полный перечень работ, материалов, противоречий не имеет.

В соответствии с п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Доказательств иного размера ущерба в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, также как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, в связи с чем требования о взыскании суммы ущерба в размере 176 700 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 руб., а также являющиеся необходимыми расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Урамобиль» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Урамобиль» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба 142 600 руб., расходов по оплате услуг оценки – 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 278 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года