Решение № 2-1387/2024 2-1387/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1387/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22 апреля 2024 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 909500 рублей, в том числе: 850000 рублей – сумма к выдаче; 59500 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 16,90% годовых. Сроком на 72 календарных месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако погашение кредита производилась ответчиком не должным образом. Истцу стало известно, что ФИО6 умерла, сведения о наследниках, принявших наследство у банка отсутствуют. На основании изложенного просят взыскать с наследником должника ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460986 рублей 29 копеек, из которых: 454932 рубля 21 копейка – сумма основного долга; 5857 рублей 18 копеек – сумма процентов; 196 рублей 90 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7809 рублей 86 копеек.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО6 надлежащим – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 909500 рублей, из которых: 850000 рублей – сумма к выдаче; 59500 рублей – для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижение ставки по кредиту» (п.1 индивидуальных условий) сроком на 72 календарных месяца (п. 2 индивидуальных условий), с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,90% годовых (п. 3 индивидуальных условий).

По условиям п. 6 кредитного договора заемщик обязан гасить задолженность по договору ежемесячно равными платежами в размере 20280 рублей 82 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей 72. Дата перечисления ежемесячного платежа 11 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа- с 1-го до 150 дня.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжение заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: 59 500 рублей для оплаты страхового взноса от потери работу, что также подтверждается выпиской по счету.

В то же время ФИО6 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № ****** выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п.1 ст. 1152, п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела № ****** заведенного нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО7, следует, что после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО8, ФИО9, ФИО2

Как следует из наследственного дела ФИО8, ФИО9 отказались от наследства, причитающегося на основании завещания после умершей ФИО6, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, ФИО2 является наследником принявшим наследство, и, следовательно, по спорному кредитному договору после смерти ФИО6 должником стал ФИО2

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику, денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

В то же время ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460986 рублей 29 копеек, из которых – 454932 рубля 21 копейка – сумма основного долга; 5857 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 196 рублей 90 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 7809 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460986 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек, из которых: 454932 рубля 21 копейка – сумма основного долга; 5857 рублей 18 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 196 рублей 90 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7809 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова