Решение № 2-590/2024 2-590/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-590/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3 с АО Связной Банк 06.08.2013 в размере 71 741 рубль.

Требования мотивировало тем, что 06.08.2013 АО Связной Банк (правопредшественник истца) и ФИО3 заключили названный кредитный договор на сумму 60 000 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, не погашает задолженность.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств общая сумма задолженности составляет требуемую сумму.

Мировым судьей на основании заявления был выдан судебный приказ, однако отменен должником, в связи с чем просит взыскать задолженность в исковом порядке.

Также ходатайствовало о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 8 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком сведений о принятии искового заявления судом к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена за истечением срока её хранения. Лично ответчик уведомлен по телефону. Также информация размещена на официальном сайте суда. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Причины неявки ответчика не известны. Суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела между АО Связной Банк и ФИО3 на основании заявления ФИО3 06.08.2013 заключен кредитный договор №LT_3000_58149, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб., с уплатой процентов по ставке 45 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб.

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства по заявлению заемщика на его лицевой счет по вкладу 06.08.2013.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела представлено движение денежных средств по счету за пределами трехлетнего срока окончания исполнения обязательств, начиная с 29.04.2015.

Как видно из расчета цены иска, до января 2015 года ответчик вносил плату за пользование кредитом и платежи по основному долгу, после чего исполнение обязательств прекратила.

На основании договора уступки прав требования(цессии) № 2017-2725/48-03 от 22.12.2017, право требования по кредитному договору передано ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, передало свое право требования на основании договора № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчетам, все начисления прекращены 14.12.2017. Размер задолженности за этот период составил 71 741 рубль, из которых: 57 192 рубля 65 копеек – основной долг, 9 748 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 1 300 рублей – комиссия, 3 500 – неустойка.

Каких-либо расчетов по состоянию на 22.01.2024 истцом не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Размер неустойки, рассчитанный банком, составил 3 500 рублей, что суд находит разумным относительно общей суммы долга. Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

16.11.2018 кредитор обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который вынесен 19.11.2018.

Определением мирового судьи от 15.02.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника, выразившего несогласие с судебным приказом.

В ходе судебного разбирательства по исковому производству ответчиком каких-либо возражений, доказательств в их обоснование не представлено, названные суммы задолженности не оспорены, доказательств исполнения обязательства не приведено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 рубля, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Инвест Кредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №LT_3000_58149 от 06.08.2013 в размере 71 741 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рубля, а всего 74 093 (семьдесят четыре тысяч девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1