Решение № 2-1314/2019 2-1314/2019~М-780/2019 М-780/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1314/2019

Дело № 2-1314 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ЮниКредит Банк» к ФИО4 ФИО7, ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> руб., штрафные проценты- <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: Мерседес, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установив способ его реализации- путем проведения публичных торгов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно условий которого банк предоставил заемщику (ответчику) ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 14,00% годовых под залог транспортного средства Мерседес, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).Денежные средства по кредиту были предоставлены н расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: Мерседес, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №,

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет: <данные изъяты>,94 руб., из которых задолженность по основному долгу- <данные изъяты>,63 руб., задолженность по уплате процентов- <данные изъяты>,53 руб., штрафные проценты- <данные изъяты>,78 руб.,

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредиту согласилась, возражала против удовлетворения требования об ращении взыскания на автомобиль.

Привлеченный к участию по делу в качестве ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против обращения взыскания на транспортное средство как предмет залога, указав, что в настоящее время является собственников указанного транспортного средства, полагая, что стоимость автомобиля несоразмерна с суммой долга, представил в суд заключение об оценке стоимости заложенного транспортного средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика АО « ЮниКредит Банк» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование ФИО3 <данные изъяты>,00% годовых под залог транспортного средства Мерседес, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждено заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления ФИО3 под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, графиком платежей, условиями предоставления ФИО3 под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

Перечисление ФИО3 денежных средств подтверждено выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ФИО3 составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> руб., штрафные проценты- <данные изъяты> руб..

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен ФИО3. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату ФИО3, процентов и иных выплат, согласно условий договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно полученных сведений РЭО ОГИБДД УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу автомобиль Мерседес, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежит ФИО2 на основании договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного экспертного заключения №, среднерыночная стоимость заложенного автомобиля Мерседес, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, составляет 2648394 рубля. Указанное заключение сторонами не оспорено.

Исходя из положений п.п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в связи с тем, что сумма неисполненного обязательства ( <данные изъяты> руб.) составляет менее 5 % от размере стоимости заложенного имущества ( <данные изъяты>), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, в виду его несоразмерности нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рубл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « ЮниКредит Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу АО « ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство Мерседес, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Суворова