Решение № 2-3115/2017 2-3115/2017~М-2566/2017 М-2566/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3115/2017

Дело №2-3115/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Баяндиной О.В.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителей ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, однако, основной договор заключен только после постановления решения суда о понуждении заключить договор. За период уклонения ответчика от обязательств по заключению основного договора купли – продажи ответчик незаконно пользовалась денежными средствами истца, что стало основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 818, 12 руб, а также моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты. Истец выплатила ответчику полную стоимость комнаты. В дальнейшем ответчик стала уклоняться от заключения договора, что стало причиной обращения истца в суд с иском о понуждении заключить договор. Решение постановлено в пользу истца, основной договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован реестром переход права. Ответчик не снялась с регистрационного учета, что стало основанием для признания ответчика и членов ее семьи утратившими право пользования. В период, когда ответчик уклонялась от заключения договора, она неправомерно пользовалась деньгами истца, переданными в счет оплаты комнаты. Уточняя правовую природы взыскиваемых сумм, представитель пояснил, что, так как договор был исполнен, сумма по договору не может быть неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору, а потому не являются и упущенной выгодой. Данные денежные средства та мера ответственности, которую ответчик должна понести за то, что не исполняла условия предварительного договора и неправомерно пользовалась денежными средствами истца, переданными в счет оплаты. Моральный вред связан с тем, что ответчик не выполняла условия договора, в связи с чем истец не имела возможности зарегистрироваться в приобретенном жилье и начать получать пенсию.

Ответчик против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика протии в удовлетворении иска возражала, пояснила, что истцом выбран неверный способ защиты, так как ст. 395 ГК РФ предполагает наличие денежного обязательства. Денежная часть обязательства была на истце, тогда как ответчик обязана была передать индивидуально-определенную вещь. На данные правоотношения распространяется действие ст. 398 ГК РФ. Если вещь не была передана, лицо имеет право требовать возмещение убытков. Требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку это не предусмотрено ст. 151 ГК РФ. Истец связывала заключение договора купли-продажи только со снятием с регистрации, но ответчик не могла сняться с регистрации, так как по своему предварительному договору по другому имуществу не могла заключить договор купли-продажи и прописаться в данном жилье. Дети ответчика проживают в <адрес> и ответчик не могла их выписаться.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен предварительный договор о приобретении жилой комнаты <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, при заключении предварительного договора ответчик получила от истца <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан заключить основной договор указанного выше жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор купли-продажи комнаты.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года ответчика признана утратившей право пользования комнатой.

Истец, представитель истца указывают, что требуемая с ответчика сумма является той степенью ответственности, которую ответчик должна нести, поскольку неправомерно пользовалась деньгами истца до передачи комнаты в собственность и данная ответственность предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.5 ст.425 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ)

Из предварительного договора следует, что стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотрев невозврат аванса в случае отказа покупателя от заключения договора, а также двойную оплату аванса в случае отказа продавца от продажи квартиры.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ)

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, установлена законом за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а не за просрочку исполнения либо ненадлежащее исполнение договорного обязательства по передаче имущества в натуре, за которое сторонами может быть установлена ответственность в виде договорной неустойки.

Целью заключенного между сторонами договора является передача права собственности, при этом пользование денежными средствами до заключения основного договора, если такое имело место, не может быть признано неправомерным ввиду того, что договор заключен.

Учитывая изложенное, оснований для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, не имеется, поскольку у ответчика перед истцом не возникло денежных обязательств при этом сторонами самостоятельно установлена ответственность за неисполнение обязательств по предварительному договору.

Доказательств наличия убытков в связи с неисполнением обязательства в натуре истцом не представлено, требования заявлены о взыскании процентов за пользование денежными средствами, переданными в счет приобретения комнаты, а не о взыскании убытков в связи с несвоевременной передачей имущества.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушений прав истца, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит взысканию только в случае нарушающими личных неимущественных прав гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных специальным законом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 27 октября 2017 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз