Решение № 2А-6805/2017 2А-6805/2017~М-6264/2017 М-6264/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-6805/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит признать незаконными действия пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника – истицы по делу, обязать судебного пристава-исполнителя произвести возврат списанных денежных средств (л.д.4-6). В обоснование иска указала, что <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер> на основании постановления на взыскание денежных средств со счета клиента от <дата>. с банковской карты истца списаны денежные средства в размере 105600 руб., о чем истцу стало известно <дата>. в связи с поступлением на телефон смс сообщения о списании денежных средств. На момент списания денежных средств истцу не было известно о возбужденном исполнительном производстве, постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в адрес истца не поступало, время для добровольного исполнения требований не предоставлялось.

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена, ее представитель исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указала, что решение суда о взыскании денежных средств с ФИО2 было принято в присутствии ФИО2, таким образом ей было известно об обязанности выплатить денежные средства. ФИО2 добровольной денежные средства не выплатила, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. В адрес ФИО2 ею направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем в исполнительном производстве имеется реестр отправлений, уведомления о получении указанного постановления на момент обращения взыскания на денежные средства должника от ФИО2 получено не было.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения не представлено.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, <дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области от <дата>. серии <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 105 600 руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО "Сбербанк России" на счете <номер>.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 12 ст. 30 вышеназванного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В материалах исполнительного производства не имеется доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от <дата> было вынесено на 2-й рабочий день с момента возбуждения исполнительного производства и направления должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>г., следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО3 применены меры принудительного исполнения до истечения пятидневного срока со дня отправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что не допускается в силу требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы административного ответчика ФИО3 в обоснование своих возражений о том, что ФИО2 присутствовала в судебном заседании, в котором был решен вопрос о взыскании с нее денежных средств, не исполнила решения суда добровольно, в связи с чем и было возбуждено исполнительное производство, суд не может принять, поскольку указанные доводы не соответствуют положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушение судебным приставом-исполнителем вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 по исполнительному производству <номер> обязать судебного пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств в размере 105600 руб., списанных со счета <номер>, принадлежащего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017г.