Определение № 2-69/2017 2-69/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело № 2-69/ 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» мая 2017 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Костюковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА г. в соответствии с кредитным договором <***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до ДАТА. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <...>, год выпуска ДАТА., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора <***> от ДАТА ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора <***> от ДАТА ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере – <...> коп., которая состоит из:

- текущий долг по кредиту – <...> коп.,

- долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <...> коп.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № от ДАТА, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <...> год выпуска ДАТА г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет <...>. 00 коп.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога №-фз от ДАТА заложенное имущество, а именно автомобиль LADА, 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый находится в пользовании у залогодателя.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере <...> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, год выпуска ДАТА г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>., исходя из отчета об оценке № от ДАТА; взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.; взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО « РУСФИНАНС БАНК», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель истца ООО « РУСФИНАНС БАНК» и ответчик ФИО1, извещенные дважды, ДАТА и сегодня, не явились в суд по вызову и не просили о рассмотрении дела без их участия, поэтому суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО « РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Копию определения направить истцу ООО « РУСФИНАНС БАНК», ответчику ФИО1

ООО « РУСФИНАНС БАНК» вправе вновь обратиться в суд в общем порядке, а также может заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: В.И. Рухмаков