Решение № 12-35/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело № 12-35/2020


РЕШЕНИЕ.

2 октября 2020 года Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 18.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района от 18.09.2020 было установлено, что ФИО1 21.08.2020 в 22 часа 15 минут в г. Сальске на ул. Железнодорожной 55 А, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался во встречном направлении по автодороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Правонарушителю назначено наказание по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В поданной жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что во время движения пробил колесо и вынужден был двигаться назад с целью убрать автомобиль с проезжей полосы.

В заседании суда ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи с указанием квалифицирующих признаков. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону и по каким квалифицирующим признакам производится привлечение лица к административной ответственности, и невозможно сделать вывод о законности и обоснованности судебного постановления.

Вместе с тем, в нарушение изложенного мотивировочная часть постановления мирового судьи не содержит выводов ни о квалификации содеянного ФИО1, ни о квалифицирующих признаках содеянного.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые на стадии рассмотрения жалобы являются не восполнимы, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, то дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 18.09.2020 в отношении ФИО1 отменить с возвращением дела тому же мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Судья