Решение № 2-1214/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1214/2018

Дело № 2-1214/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 4079428 от 28 ноября 2014 года в размере 233 703,63 рубля, в том числе: 66 701,58 рубль - начисленные проценты за пользование займом; 48 197,83 рублей - сумма просроченного основного долга; 118 804,22 рубля - начисленные проценты на просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 28.11.2014 года между ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» был заключен договор займа № 4079428, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления займа.

Истец в исполнение своих обязательств, в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, передал ответчику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 190% годовых.

Срок предоставления займа составляет 65 недели с момента перечисления денежных средств на счёт предоплаченной банковской карты ответчика

Договор займа между ответчиком и истцом заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)».

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Вышеуказанные заемные денежные средства перечислены истцом на счёт предоплаченной банковской карты ответчика в КБ «Интеркоммерц» (ООО). Зачисление денежных средств на счёт предоплаченной банковской карты ответчика, подтверждается банковским ордером истца № 6 от 28.11.2014 года (приложение № 4) и приложенной к указанному Банковскому ордеру выпиской из Реестра от 28.11.2014 года (приложение № 5).

Права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи ответчику оговоренной суммы займа (807 ГК РФ).

По условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ответчиком равными еженедельными аннуитетными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки, установленные Графиком платежей. Ответчик вправе производить оплату еженедельных платежей любым из доступных ему способов (банковский перевод, через платежные терминалы системы моментальных платежей).

При заключении договора займа истец передал ответчику график платежей (приложение № 3), в соответствии с которыми ответчик обязан осуществлять платежи по договору займа.

Обязанность ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, прямо предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком его обязательств по договору займа, истец требует возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися на дату расчета задолженности процентами, в соответствии с расчетом общей задолженности по договору займа по состоянию на 13.02.2018 года

При расчете задолженности учитывается сумма основного долга и проценты за пользование займом, начисленные с условиями договора. Иные платежи по договору займа, в том числе штрафные неустойки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, а также платежи в пользу третьих лиц не предусмотрены.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 4079428 от 28 ноября 2014 года в размере 233 703,63 рубля, в том числе: 66 701,58 рубль - начисленные проценты за пользование займом; 48 197,83 рублей - сумма просроченного основного долга; 118 804,22 рубля - начисленные проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 074,07 рублей.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 указала, что в исковом заявлении истец утверждает, что ФИО1 не выполняются договорные условия с 2015 года, и с этого момента за ней числится задолженность по основному долгу по договору займа и процентам.

В начале 2015 года в связи с тем, что она потеряла работу платежи по возврату займа стали производиться не регулярно, вследствие чего произошло нарушение договорных обязательств по возврату займа.

Она неоднократно обращалась с письменными заявлениями, и в телефонном режиме в компанию «Домашние деньги» с предложение реструктуризации долга или отсрочки, ей было отказано.

Никаких заявлений или досудебных претензий о возврате денежных сумм от истца, ФИО1, не получала, тем самым истец не соблюдает досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с гражданским законодательством данный спор носит обязательный претензионный характер. Доказательств того что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора истцом суду не представлено.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 1 ч, 1 ст. 135 ГПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Таким образом, истец не изъявил желания расторгнуть договор займа еще в июне 2016 года. Хотя при расторжении договора займа у истца не возникло бы необходимости истребовать проценты за несвоевременную уплату сумм в погашение долга. Следовательно, истец (умышленно) способствовал образованию имеющейся задолженности.

Действия истца необходимо расценивать как злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ является основанием для отказа ему в судебной защите этого права.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если займодавец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В расчете, который предоставил истец, не понятно каким образом истец начисляет проценты за пользованием займа. В таблице расчета задолженности проценты начислялись в разной сумме. Не понятно по каким расчетам истец проставил в таблице расчета ежемесячные суммы процентов. Истец не предоставил суду доказательств правильности расчета процентов за каждый месяц просрочки платежа, нарушая тем самым статью 56 ГПК, в которой говорится что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковых требованиях сторона истца просит взыскать с ответчика 66 701,58 рубль - начисленные проценты за пользование займом; 48 197,83 рублей - сумма просроченного основного долга; 118 804,22 рубля - начисленные проценты на просроченный основной долг.

Согласно статье 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По её расчетам, который прилагаются к данному возражению сумма процентов по правилам статьи 395 ГК в период с 15.07.2016 года по 13.03.2018 год составляет 7 067,26 рублей, что несоразмерно тем процентам, которые просит истец взыскать с неё.

В связи с чем просит суд снизить суммы процентов за пользование займом и сумму процентов за просроченный основной долг.

В удовлетворении заявленных исковых требований истца, согласно предоставленным расчетам, отказать.

Представитель истца - ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет ФИО2

В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представитель истца - ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Домашние деньги» является микрофинансовой организацией на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за номером 2110177000006 от 08 июля 2011 года. Основным видом деятельности Общества является предоставление займа.

В судебном заседании также установлено, что 28 ноября 2014 года между ФИО1 и ООО «Домашние деньги» заключен договор займа № 4079428, неотъемлемой частью, которого являются Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО "Домашние деньги", Дополнительные условия №1 1 к Общим условиям предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги». С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласилась, подписав договор.

По условиям договора займа ответчик получил заем в размере 50 000 рублей под 190% годовых на срок 65 недель. Договор заключен путем оферты клиента (заемщика) к Обществу (заимодавцу) и акцепта Обществом указанной оферты.

Таким образом, предоставление заемных денежных средств истцу не противоречит уставной деятельности ООО «Домашние деньги».

Из материалов дела, следует, что договор займа подписан сторонами. Вся информация об условиях договора займа, в том числе порядке заключения и порядке оплаты, а также положения Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) в ООО «Домашние деньги», доводилась до ответчика, была ей известна, понятна и ясна, о чем в заявлении (оферте) к истцу ответчица собственноручно расписалась.

Факт получения суммы займа представителем ответчика не оспаривается.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Указанные заемные денежные средства перечислены заимодавцем на банковский счет (специальный карточный счет) ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра к банковскому ордеру № 6 от 28.11.2014 года.

Ответчик ФИО1 обязалась еженедельно погашать кредит в размере 2020 рублей.

Вместе с тем, не выполнила свои обязательства по договору, нарушила сроки погашения кредита, не в полном объеме производила платежи в счет исполнения своих обязательств.

Таким образом, срок возврата суммы займа и процентного вознаграждения по условиям договора истек 08 июля 2016 года, однако доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что, так как обязанность по возврату истцу занятых денежных средств и выплате процентов ответчиком исполнена не была, при этом истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, то сумма просроченного основного долга в размере 48 197,83 рублей и начисленные проценты за пользование займом в размере 66 701,58 рубль подлежат взысканию с ответчика.

В то же время разрешая требования о взыскании с ФИО1 процентов на просроченный основной долг в размере 118 804,22 рубля, суд принимает во внимание, что согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на просроченный основной долг, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 15.07.2016 года по 13.02.2018 года составил 118 804,22 рубля.

При этом суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы взыскиваемых процентов по статье 395 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование займом, которые имеют иную правовую природу, нежели проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, предусматривающие ответственность заемщика за невозврат суммы в установленный срок.

Однако, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, применив положения статьи 10 ГК РФ и признавая действия заимодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, снизил подлежащие уплате проценты за пользование кредитом ФИО1 до четырехкратной суммы займа – 8 000 рублей, так как предусмотренный договором займа № 4079428 от 28 ноября 2014 года размер процентной ставки по договору значительно превышает (в 20 раз) размер годовой ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период заключения договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 4079428 от 28 ноября 2014 года в размере 122 899,41 рублей, в том числе: 66 701,58 рубль - начисленные проценты за пользование займом; 48 197,83 рублей - сумма просроченного основного долга; 8 000 рублей - начисленные проценты на просроченный основной долг.

В удовлетворении требований ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании с ФИО1 начисленных процентов на просроченный основной долг в большем размере на 110 804,22 рубля, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» были заявлены требования на сумму 233 703,63 рубля, при этом требования были удовлетворены частично на сумму 122 899,41 рублей, что составляет 52,58% от цены иска (из расчета: 122 899,41 руб. : 233 703,63 руб. х 100% = 52,58%).

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 074,07 рубля.

В связи с тем, что требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 822,74 рубля (из расчета: 11 074,07 руб. х 82,57% = 5 822,74 руб.).

Во взыскании судебных расходов в большем размере на 5 251,33 рубль суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 330, 810, п.1 ст.819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» задолженность по договору займа № 4079428 от 28 ноября 2014 года, а именно: 66 701,58 рубль - начисленные проценты за пользование займом; 48 197,83 рублей - сумма просроченного основного долга; 8 000 рублей - начисленные проценты на просроченный основной долг, а всего 122 899,41 рублей.

В удовлетворении требований ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО1 о взыскании начисленных процентов на просроченный основной долг в большем размере на 110 804,22 рубля - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822,74 рубля.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» государственной пошлины в большем размере на 5 251,33 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.