Решение № 2А-3798/2018 2А-3798/2018~М-3255/2018 М-3255/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-3798/2018

№2а-3798/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

представителя административного ответчика прокуратуры г. Белгорода – помощника прокурора г. Белгорода юриста первого класса ФИО1 (по доверенности от 24.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю прокурора г. Белгорода Васильченко О.В., прокуратуре г. Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании действий, выразившихся в возвращении обращения №083-2017 от 16.05.2017, незаконными, возложении обязанности организовать перевод обращения, рассмотреть обращение по существу,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2018 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (№0137-2018 – в редакции административного истца), ссылаясь на незаконность действий заместителя прокурора г. Белгорода Васильченко О.В., выразившихся в возвращении без рассмотрения его обращения от 10.05.2017 №0083, просит суд:

- признать незаконными действия заместителя прокурора г. Белгорода этнической украинки Васильченко О.В., выразившиеся в злоупотреблении своими правами путем возвращения его обращения №083-2017 от 16.05.2017, часть текста которого (адрес и цифры) она явно прочитала;

- обязать ее устранить допущенные нарушения закона, а именно: организовать перевод обращения в соответствии с 8.2 Инструкции и рассмотреть обращение по существу, при отсутствии для этого иных препятствий (л.д. 4).

Административный истец ФИО2, административный ответчик заместитель прокурора г. Белгорода Васильченко О.В., представитель административного ответчика прокуратуры Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 6, 9-11). Административный истец в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в случае его неявки (л.д. 4).

В силу ст. ст. 150, 152 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Сторона административного ответчика прокуратуры г. Белгорода исковые требования не признала, настаивала на отказе в их удовлетворении. Суду представлены возражения на административный иск в письменном виде (л.д. 15, 16).

Изучив материалы дела, выслушав сторону административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 1 упомянутого Федерального закона РФ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2017 в прокуратуру г. Белгорода поступило обращение ФИО2, поименованное «Скарга» №0083-2017, датированное 10.05.2017 (л.д. 19).

Обращение, изложенное не на государственном языке РФ, возвращено заявителю 16.05.2017 на основании п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 №45 (л.д. 6, 20).

Так, согласно журналу простой почтовой корреспонденции прокуратуры г. Белгорода ответ от 16.05.2017 направлен в адрес ФИО2 простой почтовой корреспонденцией 18.05.2017 (л.д. 22).

Как следует из п. 2.9 упомянутой Инструкции обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Названная норма Инструкции не уполномочивает органы прокуратуры оставлять обращения граждан без рассмотрения. Исходя из ее содержания, обращения граждан подлежат возвращению, если по результатам их рассмотрения установлено, что они не могут быть разрешены по существу в связи с отсутствием необходимых сведений либо неясности существа поставленного вопроса. При этом гражданам должно быть предложено восполнить недостающие данные, а при необходимости разъяснено, куда им следует обратиться (Решение Верховного Суда от 02.06.2014 №АКПИ14-373).

Несмотря на ссылку заместителя прокурора г. Белгорода в ответе от 16.05.2017 №927ж-09 о возвращении обращения без рассмотрения, автор ответа одновременно указывает, что обращение подано не на государственном языке РФ, что делает невозможным понимание сути поставленных в нем вопросов, при этом учитывает многократность обращений заявителя в прокуратуру г. Белгорода на государственном языке РФ, разъясняет об отсутствии переводчиков в штате прокуратуры г. Белгорода и в случае восполнения данных (изложение текста на государственном языке РФ, выполнении перевода) обращение будет рассмотрено повторно.

Таким образом, в случае устранения недостатков, указанных в ответе от 16.05.2017, ФИО2 не лишен возможности повторно направить свое обращение.

Обращаясь с указанными требованиями, ФИО2 не ссылается на то, что поданное им обращение содержало просьбу или жалобу о каких-либо нарушениях его прав.

Факт получения ответа от 16.05.2017 стороной административного истца не оспаривается. Более того, административный истец указывает, что получил его 28.03.2018 (л.д. 3).

Доводы административного истца о том, что административный ответчик является этнической украинкой и часть текста его обращения (адрес и цифры) она прочитала, не имеют какого-либо правового обоснования и являются лишь предположениями ФИО2

В соответствии со ст. 68 Конституции РФ, ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее – Закон) государственным языком на всей территории Российской Федерации является русский язык.

Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных Законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25.10.1991 №1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

Пунктом 4 ст. 15 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантировано право на обращение в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют.

Учитывая вышеприведенные нормы права нарушений прав административного истца не допущено.

Административный истец, владеет государственным языком РФ и уровень владения им позволяет изложить свою просьбу полно и доступно для понимания.

На протяжении длительного периода времени ФИО2 фактически проживает на территории Белгородской области и ведет несколько десятков лет непрерывную переписку на государственном языке РФ по различным поводам с государственными органами, должностными лицами Белгородской области, в том числе с административными ответчиками и Октябрьским районным судом г. Белгорода.

Так, в Октябрьский районный суд г. Белгорода согласно ПИ ГАС «Правосудие» лишь с 01.01.2016 по 26.06.2018 ФИО2 подано более 6300 обращений, заявлений, исковых, административных заявлений, включая административных исков к прокуратуре г. Белгорода и ее должностным лицам на государственном языке РФ.

Исходя из объяснений стороны административного ответчика ФИО2 многократно обращался в прокуратуру г. Белгорода на государственном языке РФ.

Таким образом, ФИО2 не относится к числу граждан Российской Федерации, не владеющих русским языком.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец не преследует цель восстановления предполагаемого нарушенного его права на обращение в государственные органы на языке, который, как указывает истец, является его родным языком, и (или) на языке одной из республик в составе РФ, но, имея склонность к судебным тяжбам, изыскивает возможность инициирования новых обращений на любом ином языке и по любым основаниям.

Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6). Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 7).

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что допущенное административным истцом злоупотребление правом судебной защиты не требует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю прокурора г. Белгорода Васильченко О.В., прокуратуре г. Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании действий, выразившихся в возвращении обращения №083-2017 от 16.05.2017, незаконными, возложении обязанности организовать перевод обращения, рассмотреть обращение по существу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.