Решение № 2-2277/2024 2-2277/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2277/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000664-70

№ 2-2277/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 25 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Устюговой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 29.09.2023 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Мерседес, регистрационный знак №, имело место ДТП, в котором были причинены повреждения транспортному средству КИА №, принадлежащему ФИО2 ответственность владельца транспортного средства Мерседес, № на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 159 600 рублей, однако ответчик в договор ОСАГО включен не был.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в сумме 159 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4392 рубля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.09.2023 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес, № было повреждено транспортное средство КИА №

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес, № была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 159 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненному ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 233257 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 162790 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является обоснованным, мотивированным, составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией и специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, расходы по выплате страхового возмещения подтверждаются материалами дела, размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден результатами судебной экспертизы, доказательств возмещения ответчиком данных расходов не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 392 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу АО «СОГАЗ» (< >) в порядке регресса 159600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 392 рубля.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области:

- ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья < > Н.В. Шульга