Решение № 2-564/2024 2-564/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-564/2024

Дело № 2-564/2024

73RS0003-01-2024-000370-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Соистцы являются супругами, брак заключен был ДД.ММ.ГГГГ, указанные транспортные средства были приобретены в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий, совершенных ответчиком ФИО3 вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа, исходя из средних рыночных цен на запасные части и работы, составляет <данные изъяты>. Истцом ФИО1 было оплачено за проведение экспертизы <данные изъяты>.

Согласно акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа, исходя из средних рыночных цен на запасные части и работы, составляет <данные изъяты>. Истцом ФИО2 было оплачено за проведение экспертизы <данные изъяты>.

Ответчик был уведомлен о проведении независимой экспертизы, при осмотре поврежденных транспортных средств присутствовала его мама – ФИО5.

В связи с чем, истцы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просятвзыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.; с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражения на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 около <данные изъяты>. находясь по адресу: <адрес>, причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В этот же день по данному факту ФИО7, в пользовании которого находятся указанные автомобили, обратился в полицию с заявлением, в котором просилпривлечь к ответственности причинителей вреда.

Постановлением ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ (материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа, исходя из средних рыночных цен на запасные части и работы, составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом ФИО1 оплачено <данные изъяты>.

Согласно акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа, исходя из средних рыночных цен на запасные части и работы, составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом ФИО2 оплачено <данные изъяты>.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что повреждения на автомобилях истцов произошли по вине ответчика суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты>.; в пользу ФИО2 - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате производства экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцами представлены квитанциипо 5 000 руб. каждая.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем на консультирование, подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.Факт несения истцом судебных расходов документально подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплату экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2024.