Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

дело № 2-67/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев 17 марта 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания.

17 февраля 2014 года между ПАО «*****» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, на срок до 17 февраля 2016 года.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. Задолженность ответчика составляет 81 917 руб. 62 коп. за период с 17 февраля 2014 года по 27 сентября 2018 года.

27 сентября 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №.

На основании ст.ст.309, 310, 382, 434, 811, 819 ГК РФ ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17 февраля 2014 года по 27 сентября 2018 года в размере 81 917 руб. 62 коп., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 657 руб. 52 коп., 10 000 руб. судебные издержки.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец извещён о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 не признал требования искового заявления и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 чт.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что 17 февраля 2014 года между ПАО «*****» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, на срок до 17 февраля 2016 года.

27 сентября 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №, и акту к нему.

Согласно расчёту задолженности ФИО1, представленной истцом, она за период с 17 февраля 2014 года по 27 сентября 2018 года составляет в размере 76 151 руб. 79 коп. основной долг, 5 765 руб. 83 коп. проценты.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 23 июля 2020 года, судебный приказ от 04 марта 2020 года № 2-123-173/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от 17 ноября 2014 года за период с 17 февраля 2014 года по 27 сентября 2018 года в сумме 81 917 руб. 62 коп. отменён, в связи, с поданными должником возражениями.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями предоставленного кредита ФИО1 обязался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме с 17 марта 2014 года по 17 февраля 2016 года. Поскольку договором установлена периодичность платежей, срок исковой давности применим к каждому ежемесячному платежу, согласно представленному истцом расчёту задолженности.

Из графика платежей по кредитному договору № от 17 февраля 2014 года следует, что последний ежемесячный платеж по кредиту ФИО1 должен был внести 17 февраля 2016 года.

На основании вышеуказанного договора об уступке прав (требований) ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в 2020 году (спустя более трех лет) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, которое было удовлетворено мировым судьёй 04 марта 2020 года. Соответственно, ко всем платежам по кредитному договору подлежит применению срок исковой давности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2014 года, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Судебные расходы также взысканию не подлежат, так как отказано в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2014 года, судебных расходов, отказать.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев