Решение № 2-1242/2026 2-1242/2026(2-5550/2025;)~М-3202/2025 2-5550/2025 М-3202/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1242/2026

Дело № 2-1242/2026

УИД № 18RS0003-01-2025-009073-60

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Булдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец, займодавец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в сумме 900 000 руб. со сроком возврата до <дата>. По условиям договора за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 20% годовых от суммы займа. Исполнение обязательств должника по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля LADA VESTA, VIN: X<номер>, год выпуска 2018, цвет серебристый. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется. На основании ст.ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 808, 809, 810 ГК РФ истец просит: взыскать с ответчика сумму займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 168 553,78 руб., а также государственную пошлину в размере 25 686 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA VESTA, VIN: X<номер>, год выпуска 2018, цвет серебристый.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения, в которых просил уменьшить сумму процентов до 30 000 руб., так как начисленные истцом проценты не соответствуют реальным последствиям задержки. Факт получения денежных средств не отрицал.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа под залог автомобиля, согласно которому ФИО1(заимодавец) предоставил ФИО2 (заемщик) на условиях займа 900 000 руб. со сроком возврата до <дата> (п.1.1, п. 4.1 Договора).

Факт передачи займа в сумме 900 000 руб. подтверждается распиской от <дата>, подписанной ответчиком ФИО2

Согласно расписке от <дата> ФИО2 получил денежные средства в сумме 900 000 руб. от ФИО1 по договору займа под залог автомобиля от <дата>. Займ и проценты за пользование займом обязуется вернуть в сроки, предусмотренные договором процентного займа под залог автомобиля от <дата>.

Согласно п. 3 Договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 20% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 2 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль LADA VESTA, 2018 года, VIN: X<номер>, год выпуска 2018, цвет серебристый.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 подтверждены письменными доказательствами - распиской от <дата> на сумму займа 900 000 руб., составленной ответчиком собственноручно, договором процентно займа под залог автомобиля от <дата>, подписанным ответчиком.

Данные доказательства, в том числе договор займа, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договоров займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку свои обязательства по договору ФИО1 выполнила, передав займодавцу обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа и распиской, а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 900 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было указано ранее за пользование займом стороны предусмотрели проценты в размере 20% годовых. Начисление процентов начинается со дня, передачи суммы займа заемщику (п. 3). Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до <дата> (п.4.1 Договора займа).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 168 553,78 руб.

Проверив указанный расчет процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что он является верным.

За период с <дата> по <дата> размер процентов составит:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

900 000,00

<дата>

<дата>

77

900 000,00 ? 77 / 366 ? 20%

+ 37 868,85 р.

= 37 868,85 р.

900 000,00

<дата>

<дата>

265

900 000,00 ? 265 / 365 ? 20%

+ 130 684,93 р.

= 168 553,78 р.

Сумма процентов: 168 553,78 руб.

Сумма основного долга: 900 000,00 руб.

Таким образом, сумма процентов за период с <дата> по <дата> составит 168 553,78 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 168 553,78 руб.

Ответчиком ФИО2 факт неисполнения обязательств по договору займа не отрицался, доказательств, подтверждающих исполнение договора займа в установленные в нем сроки не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными.

Суд отклоняет доводы ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов по следующим основаниям. Согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, и с пунктом 3 договора процентного займа под залог автомобиля, устанавливающим размер процентов за пользование кредитом. Условия договора займа ему были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, он принял условия договора, согласился на подписание указанного договора займа и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация по договору займа.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что ответчику не было известно о размере процентов за пользование займом, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование займом в договоре займа указан, подлинность своей подписи в договоре займа ответчик не оспаривал.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Основания для снижения размера процентов за пользование займом не предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем суд определяет задолженность по процентам за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором займа, то есть 20% годовых.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль LADA VESTA, VIN: X<номер>, год выпуска 2018, цвет серебристый.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно документам, приложенным к исковому заявлению, автомобиль LADA VESTA, VIN: X<номер>, год выпуска 2018, цвет серебристый, находится собственности у ответчика ФИО2 с <дата> по настоящее время.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Также суд учитывает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Таким образом, суд полагает возможным не определять размер начальной продажной цены предмета залога при вынесении настоящего решения.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены исковых требований в размере 1 068 553,78 руб. уплате в качестве государственной пошлины подлежала сумма в размере 25 686 руб. (исковое заявление имущественного характера, подлежащее оценке) + 3 000 руб. (исковое заявление неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество), при подаче иска истцом уплачена сумма в размере 26 686 руб.

Из заявленной суммы требований судом признаны обоснованными требования истца в сумме 1 068 553,78 руб., уплате в качестве государственной пошлины подлежит сумма в размере 25 686 руб. (исковое заявление имущественного характера, подлежащее оценке) + 3 000 руб. (исковое заявление неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество), всего 28 686 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины 25 686 руб., взыскать в доход муниципального образования «<адрес>» с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер><номер>) к ФИО2 (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору процентного займа под залог автомобиля от <дата>:

сумму основного долга 900 000 руб.,

проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 168 553,78 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 686 руб.

Для удовлетворения требований ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: X<номер>, цвет серебристый.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер><номер>) в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято и изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате 15.01.2026.

Председательствующий судья О.П.Карпова