Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-504/2019

Дело № 2-504/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» (далее по тексту – ООО «Лидер М») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ФИО2 является участником долевого строительства многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет право требования к ООО «Лидер М», являющимся застройщиком о передаче в срок не позднее 31 декабря 2016 года объекта долевого строительства в виде <данные изъяты> секции. Ответчик передал истцу указанную квартиру только 17.08.2018 года. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.04.2018 года по 17.08.2018 года в размере 138101,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке гл. 10 ГПК РФ, защиту своих интересов доверила представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца в части взыскания неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Лидер М» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке гл. 10 ГПК РФ, просила дело рассмотреть без своего участия, представила письменное возражение на иск, в котором исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки и штрафа, в остальной части иска отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 09.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда 14.09.2015 года, между ООО «Лидер М» и ООО «Лидер Подряд» был заключен договор участия в долевом строительстве №ОПТ2-ЛП/09-15 (л.д.13-20). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. По условиям указанного договора ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты> по схеме межевания на земельном участке площадью <данные изъяты> по проекту межевания территории из земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащем застройщику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора. Объектом долевого строительства является, в том числе квартира в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, мкр. №-А со следующим характеристиками: однокомнатная квартира с <данные изъяты>. Срок передачи объектов долевого строительства был согласован до 31.12.2016 года.

27 октября 2016 года между ООО «Лидер Подряд» и ФИО2 был заключен договор уступки №443б-ЛП/10-16-Л прав и обязанностей по договору №ОПТ2-ЛП/09-15 участия в долевом строительстве от 14.09.2015 года (л.д. 7-12), в соответствии с условиями которого ООО «Лидер Подряд» уступает ФИО2 право требования и обязанности по договору №ОПТ2-ЛП/09-15 участия в долевом строительстве от 14.09.2015 года, а ФИО2 становится участником долевого строительства объекта по договору и приобретает на условиях договора право требования к застройщику о передаче в срок не позднее 31 декабря 2016 года объекта долевого строительства в виде квартиры, имеющей следующие параметры: однокомнатная квартира с условным номером 443б на 17-м этаже общей площадью 27,67 кв.м. Цена договора или общая стоимость права составила 2332028 руб., НДС согласно Налоговому кодексу РФ (п. 5.1 договора). Договор уступки №443б-ЛП/10-16-Л прав и обязанностей по договору №ОПТ2-ЛП/09-15 участия в долевом строительстве от 14.09.2015 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 23 ноября 2016 года. Оплата по указанному договору была произведена ФИО2 ООО «Лидер Подряд» 28.11.2016 года. Дополнительными соглашениями, заключенными между ООО «Лидер М» и ООО «Лидер Подряд», от 09 декабря 2016 года, от 04 августа 2017 года к договору №ОПТ2-ЛП/09-15 участия в долевом строительстве от 14 сентября 2015 года, срок передачи участнику долевого строительства квартиры продлевался до 31 августа 2017 года, до 31 декабря 2017 года соответственно, в последней редакции п.1 дополнительного соглашения от 29.12.2017 года был установлен до 30 апреля 2018 года (л.д.21-24). С истцом аналогичных дополнительных соглашений не заключалось.

В установленный договором от 14.09.2015 года срок объект долевого строительства ООО «Лидер М» ФИО2 передан не был. Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 09.07.2018 года в пользу ФИО2 с ООО «Лидер М» взыскана неустойка за период с 01.01.2017 года по 20.04.2018 года в размере 300000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., убытки в размере 230700 руб., штраф в размере 100000 руб.

Ответчик неоднократно извещал истца о переносе сроков строительства, что подтверждается копиями уведомлений от 04.08.2017 года, от 09.12.2016 года и документов, подтверждающих их направление.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было получено 08.06.2018 года, уведомление о вводе дома в эксплуатацию направлено истцу 01.08.2018 года, объект долевого строительства был передан истцу 17.08.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно с п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку квартира была передана истцу только 17.08.2018 года, истец имеет право на получение с ответчика неустойки за период с 21.04.2018 года по 16.08.2018 года.

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о необходимости начисления неустойки за 17.08.2018 года, поскольку в этот день обязательства были исполнены и констатировать просрочку исполнения обязательства за указанный день, вне зависимости от времени подписания акта приема-передачи квартиры, правовых оснований не имеется.

Расчет неустойки представляется следующим: 2401064,25 х 7,25/30000 х 118 дней х 2 = 136940,70 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе период просрочки, компенсационный характер неустойки, который направлен на восстановление нарушенного права и не может служить средством обогащения, соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 60000 рублей. Размер взысканной судом неустойки превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

При этом суд находит несостоятельными, вытекающими из неверного толкования положений действующего законодательства и положений договора участия в долевом строительстве от 14.09.2015 года доводы представителя истца о необходимости руководствоваться положениями п. 2 ст. 333 ГК РФ, согласно которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Как следует из положений договора участия в долевом строительстве от 14.09.2015 года (п.п.6.1-6.7) договором предусмотрены неустойки на случай неисполнения обязательств участником долевого строительства, в п. 6.5 договора в отношении застройщика лишь указано, что он несет ответственности за исполнение условий договора в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ, размер неустойки и случаи ее выплаты застройщиком сторонами не согласовано. В этой связи, суд не может констатировать, что сторонами согласована договорная неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры, в связи с чем положения п.2 ст. 333 ГК РФ применению к правоотношениям сторон не подлежит, поскольку суд взыскивает законную неустойку.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании также было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, в связи с чем в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенесла нравственные страдания и переживания в связи с вложением денежных средств и не исполнением обязательств ответчиком, а в последующем была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела, в том числе: факт нравственных переживаний ФИО2, длительность нарушений прав истца, отсутствие в деле сведений о причинении истцу физических страданий, суд находит разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял 22.01.2019 года ответчику претензию с требованием о выплате неустойки и морального вреда, однако она удовлетворена не была.

С учетом того, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32000 руб.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчик не предпринял никаких мер для удовлетворения требований потребителя.

ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. НК РФ, в размере 2000 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» неустойку за период с 21.04.2018 года по 16.08.2018 года в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 32000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2019 года.