Постановление № 1-33/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-33/2023

Дело № 1-33/2023

УИД 13 RS 0001-01-2023-000468-78


Постановление

о прекращении уголовного дела

с. Кемля 20 октября 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Войновой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петайкиной К.А. представившей удостоверение № 346 и ордер № 67 от 20 октября 2023 г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2023 г. примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 находилась в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где увидела лежащий на столе мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 №», принадлежащий незнакомой ей Потерпевший №1, который решила тайно похитить, чтобы затем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 июля 2023 г. примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещение магазина расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца телефона и убедившись, что её действия носят тайный характер, путем свободного доступа со стола тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 №» стоимостью 6360 руб. 31 коп. в комплекте с картой памяти Micro SD марки «KingMax» емкостью 2 Gb стоимостью 136 руб. 13 коп., а всего общей стоимостью 6496 руб. 44 коп. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6496 руб. 44 коп.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Потерпевшая ФИО3 поддержала поданное ею заявление, указав при этом, что с ФИО1 она примирилась, последняя принесла ей свои извинения, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой является её добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимой на неё никем не оказывалось.

Государственный обвинитель помощник прокурора Войнова О.В., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Петайкина К.А. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимой выразившей согласие на примирение с потерпевшей, её защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершила ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, загладила причинённый ей преступлением вред путем принесения извинений.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-R диск c видеозаписями, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.П. Куркин