Постановление № 44ГА-3/2018 4ГА-40/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2А-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44 Га-3/2018

суда кассационной инстанции

12 октября 2018 года г. Калининград

Президиум Балтийского флотского военного суда в составе:

председательствующего – Поваляева К.П., членов президиума: Глухоедова С.И., Коронца А.А. и Фурменкова Ю.С., при секретаре – Сухобоковой Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца ФИО2 на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2018 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 19 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части -№- <звание> ФИО2 об оспаривании решений начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении служебного жилого помещения и исключением из списка на такое предоставление членов его семьи.

Заслушав доклад Глухоедова С.И., объяснения административного истца и его представителя в поддержку доводов кассационной жалобы, президиум флотского военного суда

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12 октября 2017 года -№- и от 30 октября 2017 года -№-, которыми было отказано в предоставлении ему служебного жилого помещения в городе Калининграде, а также исключены из списка на предоставление такого жилья его жена - Н.Е. и двое сыновей – Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 19 апреля 2018 года, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Судом признано незаконным решение начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 30 октября 2017 года -№- в части исключения из списка на предоставление служебного жилого помещения сына административного истца – Н.Д., в связи с чем на должностное лицо возложена обязанность по отмене решения и восстановлению Н.Д. в указанном списке. В возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 с указанного учреждения взыскано 300 рублей. В удовлетворении остальных требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Балтийский флотский военный суд 11 июля 2018 года, ФИО2 просит в связи с существенными нарушениями норм материального права апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции изменить, а его требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает на то, что решением суда фактически определено раздельное проживание его с младшим сыном и жены со старшим сыном, что, как он считает, не соответствует понятию семьи и противоречит положениям Семейного кодекса Российской Федерации.

Далее в жалобе указывается, что действующее законодательство не предусматривает совместное проживание в двухкомнатной квартире нескольких семей, одна из которых полная, а применение к жене положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованно, поскольку снятие с регистрационного учёта в 2017 году его жены и старшего сына не имело целью приобретения права состоять на жилищном учёте, так как они на этом учёте состояли с 2012 года.

По мнению автора кассационной жалобы, его жена имеет право на обеспечение служебным жилым помещением по месту его военной службы, поскольку единственным условием предоставления гражданам служебного жилья является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населённом пункте.

Данное административное дело передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу определением судьи флотского военного суда ФИО4 от 14 сентября 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения административного истца и его представителя, президиум флотского военного суда приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО2 проходит военную службу по контракту с 2002 года, а с 2012 года – в городе Калининграде. На основании абзаца 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» он относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

С 6 марта 2013 года ФИО2 и трое членов его семьи (жена и двое сыновей) были признаны нуждающимися в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе Калининграде.

Оспариваемыми решениями начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12 и 30 октября 2017 года ФИО2 отказано в предоставлении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, <адрес>, общей площадью 84,63 кв. м., а все члены семьи административного истца исключены из числа лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацами четвертым и шестым пункта 1 статьи 15 упомянутого федерального закона офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Однако часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В суде установлено и это не оспаривается сторонами, что супруга административного истца – Н.Е. до 25 августа 2011 года являлась собственницей 1/2 доли квартиры в городе Калининграде (<адрес>, общей площади 78,4 кв. м.), полученной её отцом на семью из четырёх человек, в том числе и на дочь (С.Е. после замужества Н.Е.), от военного ведомства.

Следовательно, государство выполнило взятое на себя обязательство по обеспечению Н.Е., как члена семьи своего отца – военнослужащего, жилым помещением по значительно большим, чем было установлено нормам.

Приватизировав, а затем и подарив свою долю, (почти в 40 кв.м.) в указанной квартире своей матери – С.Л. (договор дарения от 25.08.2011г.) Н.Е.., таким образом, распорядилась ранее предоставленным ей от министерства обороны РФ жильём.

Кроме этого, из материалов дела, объяснений и показаний в военных судах первой и вышестоящих инстанций истца, его представителя, супруги истца и её матери С.Л, усматривается, что родившийся в г. Калининграде ДД.ММ.ГГГГ сын административного истца – Н.А. с момента рождения и по 25 августа 2017 года был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника жилого помещения по адресу вышеупомянутой квартиры, 1/2 которой (почти в 40 кв.м.) владела на праве собственности супруга истца Н.Е. и которую она, игнорируя права своего малолетнего сына на жилье, подарила своей матери С.Л. в 2011 году.

Более того, из указанных выше доказательств также видно, что, вопреки доводам жалобы истца, семья последнего с 2012 года в полном составе и без каких-либо других посторонних лиц проживала в г. Калининграде по договорам аренды в двухкомнатной квартире, принадлежащей на правах собственности родственнице истца вышеуказанной С.Л. и истец получал предусмотренную законом компенсацию на аренду от министерства обороны.

Объяснениями и показаниями в судах истца и его супруги полностью подтверждается и то обстоятельство, что сын истца Н.А. вместе со своей матерью Н.Е. был снят с регистрационного учета в 2017 году в квартире, раннее бывшей в собственности последней именно для получения спорного служебного жилья, а не в связи с другими основаниями. При этом сведения о снятии жены и их сына - Н.А. с регистрационного учета по адресу квартиры, ранее бывшей в собственности супруги, а затем и регистрации их по адресу воинской части истец, в уполномоченный жилищный орган, своевременно не представил. Поэтому начальник отдела 4 управления жилищного обеспечения, принимая в октябре 2017 года оспоренные истцом решения, располагал данными о том, что упомянутые выше члены семьи ФИО2 имеют постоянную регистрацию по месту жительства в г. Калининграде, т.е. обеспечены жилым помещением по месту военной службы административного истца.

Довод же истца о, якобы, обоснованности нахождения его вместе со всеми членами семьи на учете нуждающихся в служебном жилом помещении в г. Калининграде с 2013 по 2017 годы полностью опровергается материалами дела, из которых видно, что при подаче в указанные органы соответствующих документов о нуждаемости истец скрыл сведения о приватизации ранее своей супругой жилья полученного от МО РФ и нахождение этого жилья у нее в собственности.

Объяснения истца в суде о том, что с 2012 года он вместе со своей семьей до последнего времени проживал в г. Калининграде в арендуемом у своей родственницы жилье и получал за это денежную компенсацию, полностью опровергает довод его жалобы о нарушении судами статьи 54 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, выводы судов первой и второй инстанции о том, что Н.Е. и Н.А., как члены семьи ФИО2, правомерно были исключены из списка на предоставление служебного жилого помещения, в котором им верно было отказано, являются правильными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, президиум Балтийского флотского военного суда

постановил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2018 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 19 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части -№- <звание> ФИО2 об оспаривании решений начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении служебного жилого помещения и исключением из списка на такое предоставление членов его семьи, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председатель суда: подпись