Решение № 2-774/2025 2-774/2025~М-634/2025 М-634/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-774/2025

Гр. дело № 2-774/2025

50RS0047-01-2025-001015-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Банк и ФИО9 заключили договор банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) путем подписания должником заявления о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в т.ч. счет №. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с условиями кредитного договора, акцептировала получение кредита, путем принятия условий кредитования. Таким образом Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: <данные изъяты> – сумма кредита, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 27 % годовых. Денежные средства перечислены на текущий счет ответчика. Ответчик неоднократно нарушала обязательства по исполнению кредитного договора, период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1 % на сумму неисполненного обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>, задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не выразил свое возражения относительно применения заочного порядка судопроизводства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 57 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27 % годовых, количество платежей – 57, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты>, размер первого платежа – <данные изъяты>, последнего платежа – <данные изъяты>

Денежные средства перечислены на банковский счет № заемщика, из которых по распоряжению заемщика перечислены в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору №; сумма в размере <данные изъяты> перечислена с целью погашения задолженности по договору.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО2 имеет задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, ответчик опровергающих доказательств наличия задолженности в ином размере по данному кредитному договору в суд не представила, возражений не высказала, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233- 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) с ФИО2 (паспорт РФ: №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 20.10.2025 года.

<данные изъяты>