Решение № 12-748/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-748/2019

Дело № 12-748/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 11 апреля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от 7 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от 7 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, указав, что административное расследование по делу не проводилось, никаких процессуальных действий административным органом не производилось, и только 11 декабря 2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Никто из участвующих в производстве лиц не знакомился ни с одним из процессуальных действий, то есть должностным лицом нарушались права как лица привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 26 апреля 2018 года около 19 час., находясь возле дома № 1 по адресу: г. Калуга, пос. Сосновый бор, совершил побои в отношении ФИО2, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: умышленно нанес несколько ударов кулаком по голове ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 3664р от 11 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 26 апреля 2018 года около 19 час., находясь возле дома № 1 по адресу: г. Калуга, пос. Сосновый бор, совершил побои в отношении ФИО2, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: умышленно нанес несколько ударов кулаком по голове ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1863 от 30 мая 2018 года Калужского областного бюро судебно-медицинской экспертизы экспертной оценки не подлежат;

- заявлением ФИО2 от 26 апреля 2018 года на имя начальника УМВД России по г. Калуге о привлечении к ответственности ФИО1, который нанес ей телесные повреждения;

- рапортом УУП УМВД России по г. Калуге от 11 декабря 2018 года, согласно которому в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении потерпевшей ФИО2;

- копией справки об обращении в БСМП г. Калуги в травматологический пункт от 26 апреля 2018 года, согласно которой у ФИО2 установлен диагноз: ушибы мягких тканей головы с направлением на СКТ головного мозга в КОКБ;

- заключением врача кабинета РКТ КОКБ от 26 апреля 2018 года, согласно которому травматических изменений головного мозга у ФИО2 не выявлено;

- заключением эксперта № 1863 от 30 мая 2018 года Калужского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании вышеуказанных справок и заключения без личного освидетельствования ФИО2 установлено, что поставленный диагноз ЗЧМТ, СГМ - не подтвержден объективной клинической симптоматикой, поэтому экспертной оценке не подлежит; поставленный диагноз - ушибы мягких тканей волосистой части головы - не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран), поэтому экспертной оценки не подлежит;

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что 26 апреля 2018 года около 19 часов она с ФИО3 находилась в теплице, расположенной возле дома № 1 по адресу: г. Калуга, пос. Сосновый бор. В теплицу зашел ФИО1, начал задавать вопросы, оскорблять ее, выражался нецензурной бранью, после чего выронил телефон на землю, а потом нанес ей два удара кулаком руки в левую часть головы, от чего она упала на бочку с водой, потом ФИО1 нанес удар кулаком в правую часть головы, она бросила в него камень, который до него не долетел, после чего он вновь ударил ее дважды кулаком слева и справа по голове, голова от ударов сильно болела. На голове у нее были шишки, в травмпункте поставили диагноз - ушиб мягких тканей головы;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что в апреле прошлого года она находилась с потерпевшей в теплице, куда пришел их сосед ФИО1, начал кричать на нее матом. Она (свидетель) пыталась его словесно успокоить, но он не реагировал, а начал бить ФИО2 по голове, после убежал, но через некоторое время вернулся и вновь ударил ее кулаком по голове. ФИО2 всего было нанесено не менее 4-5 ударов по волосистой части головы, после у нее там образовались шишки, которые очень болели, она ей жаловалась на боль.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства, мировым судьей выяснены и оценены.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановлении судьи доводам дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о том, что телесные повреждения ФИО2 были причинены умышленными действиями ФИО1

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 7 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья