Решение № 2-943/2026 2-943/2026~М-5953/2025 М-5953/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-943/2026

Дело №

УИД – 05RS0038-01-2025-011931-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда

установил:

Представитель истца ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 13.05.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Лада Веста, г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

11.06.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 01.07.2025 ответчик уведомил истца о принятии решения об организации ремонта на СТОА в <адрес> и готовности организовать транспортировку автомобиля. 22.07.2025 истец обратился к ответчику с заявлением об организации эвакуации, однако эвакуация организована не была, ремонт не произведен.

21.08.2025 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение без учета износа, убытки и неустойку, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 26.11.2025 № ФИО6 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 204 600 руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Указанное решение исполнено ответчиком 01.12.2025.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, обратился в суд.

Полагает, что в связи с нарушением ответчиком срока осуществления страхового возмещения с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», за период с 02.07.2025 (21-й день после подачи заявления) по 01.12.2025 (день фактической выплаты) в размере 211 736 руб. (139 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) ? 152 дня ? 1%).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 500 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело без их участия.

В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленные сроки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.06.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 01.07.2025 (включительно).

Фактически страховое возмещение в форме убытков в размере 204 600 руб. выплачено истцу 01.12.2025 на основании решения финансового уполномоченного.

Период просрочки исполнения обязательства составил 152 дня (с 02.07.2025 по 01.12.2025).

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от 17.11.2025 № УФИО7, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 139 300 руб., с учетом износа – 92 900 руб.

Доводы ответчика о том, что взыскание убытков исключает начисление неустойки, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.08.2025 № 41-КГ25-51-К4, удовлетворение судом требования потерпевшего о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Взыскание убытков не может изменить правовую природу отношений сторон и не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных сроков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 02.04.2024 № 5-КГ24-8-К2, от 11.03.2025 № 81-КГ24-12-К8.

Кроме того, согласно разъяснениям прокуратуры, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения законной неустойки.

При таких обстоятельствах размер неустойки за период с 02.07.2025 по 01.12.2025 составляет: 139 300 руб. (размер страхового возмещения без учета износа) ? 1% ? 152 дня = 211 736 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание длительность периода просрочки (152 дня), отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что неустойка исчислена по минимальной ставке, установленной законом (1%), суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязательств, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, распиской и актом выполненных работ.

С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., находя данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ФИО8),·неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02.07.2025 по 01.12.2025 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; всего: 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.