Решение № 2-887/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-887/2017

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

с участием:

-истца ФИО1;

- ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,, действующей по ордеру,

-третьего лица ФИО4,

-представителя третьего лица администрации пос. Вольгинский - ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (до перемены фамилии, имени, отчества - ФИО6) о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: * В обоснование требований указано, что данная квартира находится в пользовании истца по договору социального найма, ответчик был зарегистрирован в ней как супруг ФИО4 В настоящее время брак прекращен, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Поясняет, что ранее ею было подано в Петушинский районной суд аналогичное исковое заявление к ответчику ФИО6, где на судебном заседании в апреле 2016г ФИО6 заявил, что согласен вернуться в спорную квартиру для дальнейшего проживания, но на протяжении этого времени с апреля 2016 года по настоящее время он ни разу не появился в квартире, не привез туда никаких вещей, что свидетельствует об отсутствии у него желания проживать в указанной квартире. Просит суд признать ФИО2 (до перемены фамилии, имени, отчества ФИО6) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снять с регистрационного учета.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Пояснила, что после вынесения определения суда о прекращении производства по делу в апреле 2016 года, ФИО2 пришел в квартиру, принес свои вещи. Она его впустила в квартиру, показала, где оставить вещи, однако увидев, что он пришел не один, а со своей новой супругой, она ему сказала, что его супруге в квартире не место, в результате чего случился скандал и ФИО2 ушел. Больше ФИО2 не приходил, он ей не родственник, полагает, что он не должен проживать в квартире, не отрицает, что у нее неприязненные отношения с ФИО2, в том числе, по причине того, что местом жительства ее несовершеннолетних внуков *. определены с ФИО2.

Ответчик - ФИО2 (до перемены фамилии, имени, отчества ФИО6) и его представитель ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ранее ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (дочерью истца), проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. После расторжения брака в силу не сложившихся отношений и невозможности проживания в квартире, он вместе с детьми выехал из нее. Место жительство детей
решением суда определено с ним. Пояснил, что он выехал из квартиры, но периодически по мере возможности оплачивал коммунальные платежи. Указал, что в 2015 году МУМП ЖКХ пос. Вольгинский обращался с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО7. Узнав о задолженности, он оплатил свою долю задолженности, в связи с чем, производство по делу в части требований, предъявленных к нему были прекращены в связи с отказом от иска. Далее он оплачивал коммунальные платежи, о чем свидетельствуют копии квитанций за 2015,2016 и 2017 года.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживает. Дала пояснения аналогичные пояснениям истца.

Представитель третьего лица - администрации пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области - ФИО5, действующая по доверенности, поддержала требования истца. Пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Третье лицо - ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.ч.2,3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что * фамилию, имя, отчество на Ибрагимов Идебек Карабаевич, что подтверждено свидетельством о перемене имени серии *

Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения №*., заключенного с МП ЖКХ «Вольгинский», ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: *

Как следует из п.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын - ФИО7, внук - * дочь - ФИО4, внук - *., внучка - *., зять - ФИО6 (после перемены фамилии, имени, отчества ФИО2).

Судом установлено, что на момент заключения данного договора ФИО2 (ФИО8) состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (дочь истца) и был вселен в спорное помещение и зарегистрирован в нем с согласия нанимателя ФИО1 на правах члена семьи.

Из материалов дела следует, что брак между дочерью истца - ФИО4 и ФИО2 (ФИО6) расторгнут 15.04.2014 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Из представленной справки о составе семьи № 101, выданной 17.01.2017 года МКУ «Административно - хозяйственный центр МО «Поселок Вольгинский» следует, что по указанному адресу совместно с истцом зарегистрированы: сын - ФИО7, внук - * дочь - ФИО4, внук - *., внучка -* зять - ФИО6

Согласно пояснению истца в судебном заседании, ответчик ФИО6 уже длительное время не проживает по указанному адресу, брак между ее дочерью и ответчиком прекращен, следовательно, он не является членом её семьи, вещей ответчика в квартире не имеется, попыток на вселение в квартиру ответчик не предпринимал, проживает в г. Покров, со сторонами по делу не общается, коммунальные услуги не оплачивает.

Однако данные доводы опровергаются представленными материалами дела.

Согласно решению Петушинского районного суда от 28 мая 2015 года (погражданскому делу №2-*) удовлетвореныисковые требования Муниципального унитарного Многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области к ФИО1, ФИО7 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

С ФИО1, ФИО7 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана в пользу Муниципального унитарного Многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 01.01.2015 г. в размере 101 414 рублей 73 копейки.

С ФИО1, ФИО7 и ФИО4 в равных долях в доход бюджета МО «Петушинский район» взыскана государственная пошлина.

Из указанного решения и материалов гражданского дела следует, что определением Петушинского районного суда от 28.05.2015 года производство по настоящему делу прекращено в части требований к ответчику ФИО6, в связи с отказом от требований, поскольку ФИО6 выплачена, причитающаяся на него доля коммунальных платежей в размере 33 804 рублей за период с 01.02.2012 года по 01.01.2015 года.

Данное обстоятельство истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 не оспаривалось.

Также из представленных суду подлинных квитанций по оплате коммунальных платежей следует, что ФИО2 оплачивались платежи по социальному найму помещения, отоплению и горячему водоснабжению в мае - августе 2015 года, феврале - марте, мае, июле-ноябре 2016 года, июне-июле 2017 года.

Данное обстоятельство также не опровергнуто стороной истца в суде.

Также судом установлено, что согласно решению Петушинского районного суда от 19 мая 2015 годаисковое заявление ФИО4 к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетних детей оставлено без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей удовлетворены.

Местом жительства несовершеннолетних детей: * определено место жительства отца - ФИО6 по адресу: *

Судом установлено и не опровергалось сторонами в суде, что данное помещение ответчику не принадлежит, он его временно снимал у знакомой.

Из показаний свидетеля * являющейся супругой ответчика ФИО2, данных ею в судебном заседании следует, что она проживает с истцом в одном подъезде. Ей известно, что ФИО2 оплачивает коммунальные услуги по мере возможности. Также указала, что ФИО2 ушел из этой квартиры вместе с детьми, мать за ними не следила, были скандалы. В настоящее время только они подходят к подъезду, начинается ругань и скандалы со стороны ФИО1 и ее дочери ФИО4. Пояснила, что вместе с ФИО2 пыталась прийти в квартиру, но опять случился скандал, его выгнали, а вещи ФИО2 позже выкинули.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным материалам дела.

Судом установлено и не опровергается истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4, что выезд из спорного жилого помещения ФИО2 обусловлен неприязненными отношениями между ними в результате расторжения брака, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 выехал из спорного помещения вместе со своими несовершеннолетними детьми, которые остаются зарегистрированными в данном помещении.

Судом установлено, что 06.04.2016г. производство по гражданскому делу №*. по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с тем, что ответчик выразил намерения проживать в квартире.

Судом установлено, что ответчик после состоявшегося судебного акта пришел с вещами в квартиру, однако после случившегося конфликта покинул помещение, оставив там свои вещи. Следовательно, у истца возникли иные основания для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с дочерью нанимателя спорной квартиры ФИО2 не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом и бывшей супругой, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании ФИО1 и ФИО4, из-за препятствий, чинимых для проживания в нем, в виде конфликтов и скандалов.

Доводы истца и третьих лиц о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, опровергаются решением и определением суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, а также представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей.

Более того, суд отклоняет доводы истца о неоплате ответчиком коммунальных платежей, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как истец в случае несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги имеет возможность взыскать понесенные расходы с ответчика.

Между тем, истец не отрицает, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, поскольку она оплачивает квитанции по мере возможности.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, право пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением в силу действующего законодательства утраченным быть признано не может, так как его добровольный отказ от прав на данное помещение установлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ФИО6) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 05 августа 2017 года

Судья Петушинского районного суда * ФИО9