Решение № 2-708/2018 2-708/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 1 281 542 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 640 771 рублей, 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Премьер-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору она \истец\ исполнила, оплатив договорную стоимость, однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства в установленные договором сроки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, \л.д.53\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку последний надлежаще был извещен о дне слушания дела,в судебное заседание не явился,об отложении слушания дела не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, секция А; цена договора составляет 2 689 115 рублей, в соответствии с которым срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу – квартиры со строительным номером 64 в указанном жилом доме –до ДД.ММ.ГГГГ;/л.д.21-34/; оплата по договору произведена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГл.д.35,36/.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из пояснений представителя истца строительство жилого дома не завершено, квартира истцу до настоящего времени не передана; доказательств обратному не представлено.

Исходя из положений ч.2 ст.6 настоящего ФЗ, неустойка в данном случае для истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (как об этом просит истец) включительно (986 дней) составляет 1 281 542 рубля (2 689 115 х 7,25% /действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка / : 300 х 986 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 1 281 542 рубля),которая и подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований,в силу п.6 ст.13 настоящего Закона,с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию штраф в размере 640 771 рубль ( 1 281 542 : 2 = 640 771),при том,что сведений об удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ.в материалах дела не представлено \л.д.37\,однако,учитывая компенсационный характер указанной выплаты,конкретные обстоятельства по делу,суд на основании ст.333 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон,считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 200 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу исковых требований имущественного характера в размере, изначально заявленном истцом в исковом заявлении 1 922 313 рублей истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей по правилам ч.1 ст.333.19 НК РФ и ч.3 ст.333.36 НК РФ.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возврата госпошлины, одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 15 307,71 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 542 рублей 50 копеек ; штраф в размере 200 000 рублей,300 рублей -в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 15 307 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий