Приговор № 1-851/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-851/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 октября 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бороева Ж.Ю.

при секретаре Васильевой Н.О.,

а также потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 851/2017 в отношении ФИО1, .... ранее не судимого,

Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, с 12 октября 2017 года изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2017 года, в дневное время, подсудимый ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, у ранее знакомой М.. Достоверно зная, что у М. имеются золотые украшения, и предполагая, что они могут храниться в тумбочке, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М., а именно, золотых украшений. Реализуя преступный умысел, ФИО1 16 августа 2017 года, около 14 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что находившаяся на кухне квартиры М. за его преступными действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно, подошел к тумбочке, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, из ящика которой достал футляр с находящимися в нем золотыми украшениями, откуда тайно похитил кольцо обручальное из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с фианитами, стоимостью 7000 рублей, браслет из золота 585 пробы, стоимостью 11 000 рублей, после чего, около 19 часов 00 минут 16.08.2017 года ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым М. значительный ущерб на обую сумму 23000 рублей.

17.08.2017 года в дневное время ФИО1, находясь в торговом центре «Сезон», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, при использовании сотового телефона М. увидел смс- сообщения от абонентского номера «900» с указанием баланса банковского счета, на котором имелись денежные средства в сумме 10 252 рублей, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, открытой на имя М.. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, находясь в торговом центре «Сезон», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, понимая, что его действия являются тайными для М., 17.08.2017 около 14 часов 47 минут посредством услуги «Мобильный банк» тайно похитил с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, открытой на имя М. денежные средства в сумме 8000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 16 августа 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлению от 17 августа 2017 года суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра никогда не состоял и не состоит, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд признает ФИО1 вменяемым и он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает - полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба по одному преступлению. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает за неимением таковых.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту регистрации и месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, со слов занимается общественно-полезным трудом, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 разведен, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа как с учетом личности ФИО1, который ущерб от преступления не возместил в полном объеме, документов, подтверждающих, наличие постоянного дохода суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- двести часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- УК РФ- двести сорок часов;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию двести сорок часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей до постановления приговора с 12 октября 2017 года по 22 октября 2017 года в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из – под стражи освободить из зала суда.

Вещественные доказательства,: договор купли продажи- хранить при уголовном деле, футляр и пару серег- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: