Решение № 2-223/2018 2-223/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-223/2018

Гражданское дело № 2-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 21 мая 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16 июля 2015 года он передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч ) рублей и 38 200 ( тридцать восемь тысяч двести ) долларов США, со сроком возврата на 1 год, то есть до 16 июля 2016 года. Передача денежных средств подтверждается распиской от 16 июля 2015 года, которая подписана собственноручно ФИО2.

На устные требования о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой, ответчик не реагирует.

Курс доллара США на 13 марта 2018 года составил 56,6122 рубля, таким образом, сумма основного долга составит 1 500 000 рублей + 2 162 586 рублей ( 38 200 USD х 56,6122 рубля ) = 3 662 586 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2016 года по 13 марта 2017 года составили 556 884 рубля 35 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 662 586 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2016 года по 13 марта 2017 года в сумме 556 884 рубля 35 копеек, а также уплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 29 297 рублей 35 копеек.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указал, что заявленные требования поддерживает в полном объёме ( л.д. 32 ).

Ответчик ФИО2 дважды надлежащим образом извещавшийся по указанному в заявлении и имеющемуся в материалах дела адресам о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения».

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ФИО1, ответчик – ФИО2 дважды извещался надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений по указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах дела адресам ( л.д. 5, 22, 27 ). Однако, в суд ФИО2 не явился ни разу, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил, представленные истцом – ФИО1 расчёты задолженности не оспаривал, своих расчётов суду не представил. Вся почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 25-26, 37-38 ).

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что ответчик знает о рассмотрении дела в Оричевском районном суде, в том числе и на день рассмотрения дела, имел возможность представить суду возражения и доказательства, узнавать о времени и месте судебных разбирательств по делу по телефону, и, кроме того, информация о рассмотрении дела с его участием, размещена в сети Интернет на сайте Оричевского районного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия истца – ФИО1, выраженного в его ходатайстве от 13 апреля 2018 года ( л.д. 32 ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьёй 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 16 июля 2015 года был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч ) рублей и 38 200 ( тридцать восемь тысяч двести ) долларов США, со сроком возврата на 1 год, то есть до 16 июля 2016 года.

Факт получения денежных средств ответчиком, подтверждается подлинником расписки от 16 июля 2015 года, которая подписана собственноручно ФИО2 ( л.д. 33 ).

Ответчик ФИО2 факт получения денежных средств в размере 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч ) рублей и 38 200 ( тридцать восемь тысяч двести ) долларов США на указанных условиях, не оспаривает.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд расценивает их вытекающими из договора займа, полагая при этом, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечает требованиям статей 807 - 812 ГК РФ, а также факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств.

Наличие у истца – ФИО1 подлинника расписки от 16 июля 2015 года, является надлежащим подтверждением заключения между ФИО2 и ФИО1 договора займа и его условий. Положениями статьи 808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

В связи с этим, принимая во внимание тот факт, что обязательства ответчика ФИО2 перед истцом – ФИО1 по возврату основного долга по займу 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч ) рублей по расписке от 16 июля 2015 года не исполнены, что ответчиком не оспаривается, суд полагает необходимым полностью удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 основного долга по расписке от 16 июля 2015 года в размере 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч ) рублей.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 основного долга по расписке от 16 июля 2015 года в размере 38 200 ( тридцать восемь тысяч двести ) долларов США, в сумме согласно официальному курсу ЦБ РФ на 13 марта 2018 года, что, по его расчётам на день подачи иска, составило 2 162 586 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты – это физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года.

Валютными операциями в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» ( далее Закон № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года ), являются приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 Закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года, без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания расписки чётко следует, что ответчиком ФИО2 иностранная валюта – 38 200 ( тридцать восемь тысяч двести ) долларов США была получена.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 ГК РФ и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определённых законом, или в установленном порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд не придёт к иному выводу.

С учётом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( статьи 141, 209, 213 ГК РФ ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчётов между сторонами непосредственно в иностранной валюте не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заёмных денежных средств, переданных ответчику в долларах США в рублёвом эквиваленте, то следует, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, произвести взыскание основного долга в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Поэтому, поскольку в договоре между ФИО1 и ФИО2 денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком его обязательств перед истцом – ФИО1 по возврату основного долга по займу в размере 38 200 ( тридцать восемь тысяч двести ) долларов США по расписке от 16 июля 2015 года, что ответчиком не оспаривается, суд полагает необходимым полностью удовлетворить требования ФИО1, при этом произвести взыскание основного долга в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и взыскивает с ответчика в пользу истца не 2 162 586 рублей, как указано в исковом заявлении, а 38 200 ( тридцать восемь тысяч двести ) долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию, даже в случае, если какой-либо размер процентов не установлен договором.

Как следует из расчёта истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2016 года по 13 марта 2017 года составил 556 884 рубля 35 копеек. Данный размер процентов ответчиком не оспаривается.

Таким образом, 556 884 рубля 35 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 за нарушение сроков возврата займа.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 29 297 рублей 35 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, поскольку данное обстоятельство подтверждено документально ( л.д. 4 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 16 июля 2015 года в размере 1 500 000 ( один миллион пятьсот тысяч ) рублей и 38 200 ( тридцать восемь тысяч двести ) долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2016 года по 13 марта 2017 года в сумме 556 884 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 29 297 рублей 35 копеек в счёт возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.