Решение № 2-3753/2025 2-3753/2025~М-3334/2025 М-3334/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3753/2025

34RS0008-01-2025-009299-75

Дело № 2-3753/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2025 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Клименко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о признании искового заявления недействительным, прекращении в будущем исковые производства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о признании искового заявления недействительным, прекращении в будущем исковые производства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что истец ФИО1, №... года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта по адресу: ... собственником указанной квартиры не является.

Данные судебный приказ полагает недействительным, который ею был отменен.

Приводит доводы, о том, что ответчиком путём подачи заявления о выдаче судебного приказа были распространены её персональные данные о фамилии, имени, отчества и год рождения.

В связи с чем, она вынуждена жить постоянно в страхе, отменять судебные приказы по чужой квартире.

С учётом исковых требований просит признать исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить в будущем все исковые производства в отношении ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №... рублей, судебные расходы в размере №... рубля.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против требований возражала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Клименко А.Д. полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку не явившееся стороны не предоставили доказательства уважительных причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальными благами являются: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № №... Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мировым судьей судебного участка № №... вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес регистрации: ..., паспорт №..., ФИО3 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № №... Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 26 мая 2025 года судебный приказ от 05.05.2025 года о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменен.

Из ответа прокуратуры Краснооктябрьского района Волгоградской области следует, что в ходе проведенных проверок установлено, что по адресу: ... зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец снята по данному адресу с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство, в рамках которого ФИО1, №... года является должником на исполнении в Красноотябрьском РОСП г. Волгограда отсутствует.

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, №... года рождения зарегистрирована по месту жительства с №... года по адресу: ....

В соответствии с с п.п. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на потребителя (абонента) возложена обязанность по информированию исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о снятии с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ..., кВ. 218 ответчика ООО «Концессии водоснабжения» не информировала.

Из ответа прокуратуры Краснооктябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» прокуратурой направлено письмо, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ информационно-вычислительным центром сообщено о внесении соответствующей записи в базу данных.

Таким образом, в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) ответчика, которые могли бы повлечь нарушение неимущественных или имущественных прав истца.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом, на который ссылался истец, при этом действия ответчика не являются противоправными.

Истец в данном деле доказывает факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) ответчика.

Однако, суд приходит к выводу, что причинная связь страданий и незаконных действий или (бездействий), на которые ссылается истец объективно, ничем не подтверждены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон N 152-ФЗ) предоставление персональных данных представляют собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пункту 5 данной статьи Федерального закона N 152-ФЗ распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности к мировому судье в порядке, установленном ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, поскольку в данном случае информация, обязанность указания которой законом возложена на взыскателя при подаче заявления о выдаче судебного приказа, предоставляется определенному лицу - мировому судье, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязанного в силу статьи 7 названного Федерального закона обеспечить их конфиденциальность, указание данных истца в поданном мировому судье заявлении о выдаче судебного приказа не влечет за собой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку не обладает признаками распространения.

Поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, правовых оснований для признания искового заявления ООО «Концессии водоснабжения» недействительным, прекращении в будущем исковые производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения основных требований, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о признании искового заявления недействительным, прекращении в будущем исковые производства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная